Приговор № 1-146/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019 г.

Поступило в суд: 09.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000836-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 15 мая 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее К, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился у кассовой зоны в отделе разливных напитков магазина «Пивная бухта», расположенного по адресу: <адрес>. В это время, у ФИО2, находящегося в тот же день, у кассовой зоны в отделе разливных напитков магазина «Пивная бухта», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего на прилавке сотовый телефон «Alcatel 3x» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомому К, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «Alcatel 3x» в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее ему незнакомому К, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь у кассовой зоны в отделе разливных напитков магазина «Пивная бухта», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: сотового телефона «Alcatel 3x» в корпусе черного цвета, принадлежащего ранее ему незнакомому К, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения К за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял с прилавка, затем положил в карман своей куртки, и обратил в свою пользу, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: сотовый телефон «Alcatel 3x» IMEI1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 7 190 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, чем причинил К значительный материальный ущерб на сумму 7 190 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комната 406а, извлек сим-карту из слота для сим-карт сотового телефона, тем самым, отключив его от связи, и выбросил ее урну, и в дальнейшем распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К в письменном заявлении не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.105).

Обвинение, предъявленное Хану В.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим (л.д.143-146), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.148, л.д.150, л.д.152), трудится, то есть занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.154).

<данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Хану В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Хану В.А. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным Хану В.А. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения Хану В.А., до вступления приговора в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Alcatel 3х», возвращенный К, оставить в распоряжении законного владельца, освободив последнего от сохранной расписки (л.д.65);

- ответ на запрос ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов