Приговор № 1-146/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело №

Поступило в суд 28.01.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тхор К.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Детко П.П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Омельченко М.Ю., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 25<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1 находившегося в <адрес>, более точное месторасположение в ходе предварительного следствия не установлено, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления в целях получения наркотического опьянения наркотического средства. С целью реализации возникшего преступного умысла, при помощи своего сотового телефона, посредством интернет программы «Telegram», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия липом, о незаконном приобретении наркотического средства, в крупном размере и через терминал оплаты, расположенном в <адрес>, более точное месторасположение в ходе предварительного следствия не установлено, безналичным путем на номер «QIWI» кошелька, который ему стал известен от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, перечислил денежные средства в сумме 600 рублей за наркотическое средство. В ответ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, посредством сообщений на интернет программе «Telegram» получил информацию от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, о месте нахождения «закладки» с указанным наркотическим средством: «<адрес> Пролет между 7 и 8 этажом, лицом к окну, правая сторона, под низом, под пластиком. 10 см от правой стороны в левую, воткнута фольга».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, по указанному в СМС сообщении адресу обнаружил и взял фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом, содержащим в своем составе, метиловый эфир 3,3-ДИметил-2-(1-(5-фторпентил)-Ш-андазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-( 1-пентил-И 1-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,815 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его путем покупки. После чего ФИО1 употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства, путем курения, фольгу выбросил, а полимерный пакетик на рельсовой застежке с частью оставшегося вышеуказанного наркотического средства положил в наружный карман своих джинсов, где стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь на станции метрополитена <данные изъяты>» <адрес>, со стороны входа, расположенного у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в комнате полиции на станции метро «<данные изъяты>» в присутствии понятых в наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакетик на рельсовой застежке с веществом, содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторнентил)-1Н -индазол-3-карбокеамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,815 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров дли растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства пли психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, так как количество изъятого вещества превышает 0,25 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Омельченко М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Детко П.П. не возражал в отношении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает (т. 2 л.д. 31-32).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершения умышленного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание может обеспечить исправление ФИО1 восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, с учетом всех обстоятельств преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая назначаемое основное наказание, а также данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный пакет с веществом остаточной массой 0,715 грамма; полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, первоначальная упаковка – надлежит хранить там же до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон «BQ» с сим-картой – надлежит вернуть ФИО1; оптический DVD-R диск с информацией, сохранившейся в мобильном телефоне «BQ» – надлежит ставить в материалах уголовного дела (л.д. том № л.д. 112, 242).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: бумажный пакет с веществом остаточной массой 0,715 грамма; полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, первоначальная упаковка – оставить на хранение в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; сотовый телефон «BQ» с сим-картой, хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть ФИО1; оптический DVD-R диск с информацией, сохранившейся в мобильном телефоне «BQ» – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ К.Г.Тхор