Постановление № 1-12/2017 1-256/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коростелевой Н.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Толчевой О.И., Рахмановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Казаковой Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а именно в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 40 минут 23.07.2016 года до 02 часов 50 минут 24.07.2016 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также находилась его <данные изъяты> ФИО1В указанный период времени между ФИО2 и ФИО1, являющейся близким ему лицом, произошел словесный конфликт, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве, в ходе которого ФИО2 умышленно нанес один удар ладонью своей правой руки по левой щеке ФИО1 ФИО1 решила покинуть квартиру, однако, когда она направилась к выходу из квартиры, ФИО2 подошел к ней и, продолжая осуществлять свои преступные действия, имея умысел на причинение физической боли и нанесение побоев <данные изъяты> ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес правой рукой сжатой в кулак несколько ударов по телу последней, а именно по правому плечу, левому плечу, по левой лопатке, а также в область грудной клетки слева. Испытывая физическую боль, ФИО1 попыталась убежать от него, но ФИО2, развернув ее к себе лицом, прижал к своему телу, после чего стал умышленно сдавливать рукой шею ФИО1, причиняя ей тем самым физическую боль, а другой рукой, сжатой в кулак, ФИО2 умышленно нанес ФИО1 несколько ударов сверху по голове. Затем ФИО2 повалил ФИО1 на пол около ванной комнаты, и, умышленно схватив ее своей левой рукой за волосы, поставил ее перед собой на колени. Удерживая таким образом ФИО1, ФИО2 умышленно нанес ей один удар ножом в область левой щеки, а когда ФИО1 упала на пол, ФИО2 умышленно нанес лежащей на полу ФИО1 несколько ударов ногами по ее ягодицам и по задним поверхностям бедер. ФИО1 поползла к выходу из квартиры, а ФИО2 в это время умышленно нанес ей несколько ударов ногами по ягодицам. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 отвлекся от нее, ФИО1 поднялась с пола, открыла входную дверь и выбежала из квартиры. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой щечной области; кровоподтеков на правом плече, в левой подключичной области, по задненаружной поверхности левого плечевого сустава, которые не причинили вред здоровью.

В прениях сторон государственный обвинитель Соболев И.В. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в части его обвинения по ст.116 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2017 года и декриминализацией деяния.

Защитник адвокат Казакова Ю.Н. также полагала, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления, поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, декриминализировано. Возражений от подсудимого, потерпевшей не поступало.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в законную силу с момента опубликования 7 февраля 2017 года, ответственность пост.116 УК РФ наступает в случае совершения побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

По ст.116 УК РФ ФИО2 не предъявлялось обвинение в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, Федеральным законом от 7 февраля 2017 года №8-ФЗ деяние, предусмотренное ст.116 УК РФ, и инкриминируемое ФИО2, декриминализировано.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, преступность и наказуемость деяния, вмененного ФИО2, устранены новым уголовным законом.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, следует прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

С учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела суд принимает ввиду принятия закона, устраняющего преступность деяния, оснований для признания за ФИО2 права на реабилитацию в соответствии с ч.4 ст.133 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 27 УПК РФ, ст.10 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, на основании п.2ч.1 и ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)