Приговор № 1-12/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 г. гор. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, гвардии матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, женатого, ранее не судимого, проходящего воен-ную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 ноября 2016 года ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, не явился в срок без уважительных причин на службу в расположение войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. Незаконно находясь вне расположения данной воинской части, подсудимый проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. В органы государственной власти и военного управления по поводу своего незаконного нахождения вне расположения воинской части ФИО3 не обращался. 6 февраля 2017 года подсудимый добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного Комитета России по Тульскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, не прибывшем в срок на службу.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и при этом дал показания, по своему содержанию соответст-вующие изложенному выше. Как показал подсудимый, вышеуказанную неявку он совершил, решив временно отдохнуть от военной службы, а затем, периодически предпринимая действия по возвращению к месту службы, останавливался, боясь ответственности за содеянное. Также ФИО2 показал, что в период прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами положенного довольствия и при этом неуставные действия к нему не применялись.

Виновность ФИО2 в содеянном, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель ФИО10 (мать подсудимого) в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее сыном. В декабре 2014 года через отдел военного комиссариата <адрес> подсудимый был призван на военную службу, которую стал проходить в войсковой части №. После окончания военной службы по призыву ФИО2 подписал контракт о прохождении военной службы на срок 3 года. В период прохождения подсудимым военной службы он каких-либо жалоб на условия прохождения такой службы или на применение к нему неуставных действий не высказывал, о каких-либо проблемах не говорил. Примерно 7 ноября 2016 года, вечером, без предупреждения, ФИО2 возвратился домой, пояснив, что ушел из воинской части. После этого подсудимый ушел из дома, но куда именно, не сообщил. В один из дней начала февраля 2017 года ФИО2 вновь пришел домой и сообщил, что обратился в военный следственный отдел Следственного Комитета России по Тульскому гарнизону, где сообщил о своем уклонении от прохождения военной службы. О причине уклонения подсудимого от прохождения военной службы ей ничего неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (друг подсудимого), оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно с 2007 года он знаком с ФИО2, с которым до сих пор поддерживает дружеские отношения и может охарактеризовать его, как хорошего друга и доброго человека. В конце ноября или начале декабря 2014 года подсудимый был призван на военную службу, которую стал проходить в воинской части, расположенной в <адрес>. В октябре 2015 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы. В период прохождения подсудимым военной службы они периодически общались по мобильному телефону. В ходе такого общения ФИО2 ему какие-либо жалобы на условия прохождения военной службы или на применение к нему неуставных действий никогда не высказывал. О каких-то проблемах дома или о болезнях родственников подсудимого ему ничего не известно. 7 ноября 2016 года в ходе общения с ФИО2 через социальную сеть «В Контакте» последний спросил его, может ли он, подсудимый, пожить у него некоторое время. Так как он, свидетель, проживал в двухкомнатной квартире, то разрешил ФИО2 пожить у него. Подсудимый проживал вместе с ним в период с 7 ноября 2016 года по начало февраля 2017 года. По утрам рабочих дней ФИО2 уходил из дома и возвращался только вечером. Со слов подсудимого ему известно, что тот где-то подрабатывал, но где именно, ему не известно. В период их совместного проживания ФИО2 о военной службе ничего не рассказывал, о планах на будущее также ничего не сообщал. О том, что подсудимый уклоняется от прохождения военной службы, ему стало известно в один из дней начала февраля 2017 года от матери ФИО2 По какой причине подсудимый совершил такое уклонение, ему неизвестно.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12 (<данные изъяты> войсковой части №), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с июня 2014 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Согласно регламенту служебного времени, утвержденного командиром указанной воинской части, прибытие на службу для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено к 8 часам 30 минутам, а убытие - в 18 часов 30 минут. В возглавляемом им, свидетелем, взводе проходит военную службу по контракту гвардии матрос ФИО2, которого он может охарактеризовать, как, в принципе, дисциплинированного военнослужащего, не требующего постоянного контроля со стороны командования. Данный военнослужащий 7 ноября 2016 года, к 8 часам 30 минутам, без разрешения на то командования не прибыл на службу и продолжает уклоняться от прохождения таковой. Во время прохождения военной службы подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия по соответствующим нормам. Ему не известны случаи применения насилия к ФИО2, а также оскорбления его чести и достоинства кем-либо из сослуживцев. Явилось ли причиной не явки данного военнослужащего на службу стечение тяжелых обстоятельств, ему не известно, но лично ему о таковых подсудимый не докладывал.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО13 (военнослужащий, проходящий военную службу по контракту <данные изъяты> войсковой части №), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 22 июня 2015 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в данной роте. При этом он знает в лицо и по фамилиям всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в указанном подразделении. С 19 октября 2015 года в той же роте проходит военную службу по контракту гвардии матрос ФИО2, с которым он поддерживает служебные отношения и которого он может охарактеризовать положительно, как добросовестно выполняющего свои служебные обязанности военнослужащего. Во время прохождения военной службы подсудимый был обеспечен всеми положенными видами довольствия. Как ему, свидетелю, известно, 7 ноября 2016 года в установленное время ФИО2 не прибыл на военную службу. О намерениях уклониться от прохождения военной службы подсудимый ему не сообщал. О каких-либо проблемах, которые могли бы являться уважительными причинами для неявки ФИО2 на службу, ему не известно. О применении к подсудимому с чьей-либо стороны неуставных действий ему также ничего не известно.

Согласно копиям выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта о прохождении военной службы, заключенного между ФИО2 и Министерством обороны РФ, в лице командира указанной воинской части, подсудимый, добровольно заключив с 19 октября 2015 года такой контракт на три года, проходит военную службу в войсковой части №.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих, проходя-щих военную службу по контракту, утвержденным командиром войсковой части №, прибытие на службу для таких военнослужащих определено к 8 ч. 30 мин.

Заключением комиссии экспертов от 28 марта 2017 года № 66/17 подтверждается то, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным расстройством психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подсудимого не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе.

Анализируя данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемого ему деяния и во время его совершения, а также поведение ФИО2 в суде, военный суд признает приведенное заключение обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

В соответствии с медицинской характеристикой от 17 ноября 2016 года № 1553, ФИО2 во время прохождения военной службы в войсковой части № за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 27 марта 2017 года № 44, подсудимый годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

При описании содеянного ФИО2 органы предварительного следствия указали на его праздное времяпрепровождение в период незаконного пребывания вне воинской части.

Вместе с тем, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было добыто доказательств такого времяпрепровождения, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на праздность его времяпрепровождения в рассматриваемый период.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в 8 часов 30 минут 7 ноября 2016 года и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 9 часов 45 минут 6 февраля 2017 года, то содеянное им военный суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжи-тельностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает беременность его супруги, а также то, что ранее ФИО2 ни в чем предосудительным замечен не был, в период прохождения службы, в целом, характеризуется положительно; в содеянном чистосердечно раскаялся, и при этом добровольно заявил о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне расположения воинской части.

Учитывая перечисленные обстоятельства, цели и мотивы указанного преступ-ления, соответствующую позицию государственного обвинителя по поводу меры наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья; после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, исполнение в течение испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не считает возможным в данном случае изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В силу этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор в отношении ФИО2 в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2, после увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, исполнение в течение испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, обязательство о явке, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Врид председателя суда А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»