Приговор № 1-375/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/2019

(№11801320055571011)

УИД: 42RS0005-01-2019-001662-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Шарафутдиновой К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Писаревой М.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № о ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, был задержан инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при этом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Писарева М.А. также не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Годовалова Т.В. согласна на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д.68), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.53), состоит на учете у врача нарколога, в связи с употреблением наркотических средств (л.д.54), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 ФИО1 ФИО1 наличие у него инвалидности 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как существенно снижающую степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в этой связи полагает возможным признать указанную совокупность исключительным обстоятельством по настоящему делу и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 штраф ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, то в этом случае при назначении наказания не применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи наказание необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершено в период отбывания им наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на 12 месяцев с платежами по 3333 рубля 33 копейки ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R, протоколы составленные сотрудником ГИБДД, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк