Приговор № 1-375/2019 1-52/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-375/2019

№ 1-52/2020( 11901320033250745)

42 RS0020-01-2019-001767-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 03.02. 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Казанцевой ВА

подсудимого ФИО1

защитника Данилевич НС, представившей удостоверение № № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...

05.12.2018г Абаканского горсуда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

09.04.2019г мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Абаканского горсуда республики Хакасия от 05.12.2018г в виде штрафа в размере 5000 руб; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; последняя часть штрафа в размере 1000 руб оплачена 26.11.2019г. Наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета в филиале УИИ 25.07.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сорвал ... и оставил себе для личного употребления, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - ...), признанное таковым заключением химической экспертизы в количестве ... г., что является значительным размером. Данное наркотическое средство, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта у себя в комнате расположенной в квартире, по адресу: <адрес> до .... ДД.ММ.ГГГГ, до его изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 признавая вину, в судебном заседании показал, что ..., пошел за магазин, расположенный по адресу: <адрес> где ... чтобы в дальнейшем использовать лично, принес ... домой, ... Помнит, что у него сотрудники полиции изъяли ... наркотика, доставили в полицию. Состояние опьянения повлияло на то, что совершил преступление, ... Что ... является наркотическим средством знал, так как ранее был судим за наркотики.

Вина подсудимого установлена показаниями :

- ...

...

...

...

...

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела :

- ...

- ...

... включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент (л. д. 85-88);

...

...

...

...

Допрошенная в порядке ст. 205 УПК РФ эксперт ЭКО УМВД России по <адрес> ..., в судебном заседании показала, что при проведении исследований веществ ... Учитывая небольшую массу представленного вещества и проведение арифметических вычислений погрешность расчетов составила ...

Указанный допрос эксперта в судебном заседании является продолжением его письменного экспертного заключения для более детального разъяснения его выводов.

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценивая протоколы осмотра, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, не оспаривающего описанные в обвинении фактические обстоятельства совершенных им действий, направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, его вина подтверждается совокупностью других, согласующихся между собой и исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей обвинения, опрошенных в судебном заседании.

Противоречий в приведенных выше доказательствах суд не усматривает.

Суд считает установленным умысел подсудимого ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, о чем свидетельствуют его показания о том, что для собственного употребления он ...

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. От 09.08.2019) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вмененный размер наркотического средства – ... правильно признан значительным размером.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает неудовлетворительную характеристику с места отбытия наказания – филиала по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области; ... ФИО1 ... удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ... ФИО1, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по г Осинники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, дважды в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство: ...

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета оплату услуг защитника Данилевич НС за период предварительного расследования в размере 5850 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ТС Моргачева