Приговор № 1-375/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/2019 (11901320008130357)

42RS0011-01-2019-001242-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Синица И.П.

адвоката Насоновой А.В. (НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области» № 51)

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецкий 14.05.2019 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного:

1/ 28.02.2017 г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

17.07.2017 г. постановлением <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> около 02.00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что А. спит, изъял из кармана его куртки ключи от автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 65000 рублей, принадлежащего Б., после чего неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем и передвигался на нём по <адрес> до 02.20 час <дата>, затем оставил автомобиль у <адрес> и скрылся.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Насонова А.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Б. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в её отсутствие, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (л.д. 83 – заявление).

Государственный обвинитель Синица И.П. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения инкриминируемого деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причинённого охраняемым уголовным законом интересам; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений в психическом здоровья ФИО1 у суда не возникло, и суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Мерзлякова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о его личности –занятость общественно полезным трудом (работает), наличие двоих малолетних детей, родителей пожилого возраста и состояние их здоровья (имеют заболевания), которым подсудимый оказывает посильную помощь, характеризуется удовлетворительно, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участвовал в осмотре места происшествия и дал подробные объяснения о совершённом деянии до возбуждения уголовного дела л.д.18, 20), а также мнение потерпевшей о наказании.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств содеянного, состояние опьянения подсудимого оказало существенное влияние на характер и степень общественной опасности преступления, т.к. подсудимый управлял источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и высокой степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания и для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая все установленные данные, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что наказание более мягкое, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению целей наказания в полной мере.

Однако суд пришёл к убеждению, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Следует назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, возложить на него обязанности на период испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Мерзляков совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2017 г. Учитывая данные о личности подсудимого и совершённых им преступлениях, как по приговору от <дата>, так и по настоящему приговору, причину продления испытательного срока по приговору от 28.02.2017 г. – однократная неявка на регистрацию, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим приговорам, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, приговор от <дата> исполнять самостоятельно.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: автомобиль, связку ключей, брелок сигнализации – передать законному владельцу.

Оснований для отмены действующей в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо её изменения, избрания меры пресечения до момента вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль условно осужденного 1 раз в месяц, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться к наркологу для обследования на предмет наличия алкогольной или иной пагубной зависимости и, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, пройти назначенное лечение.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2017 г. исполнять самостоятельно.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 65000 рублей, связку ключей, брелок сигнализации – передать законному владельцу Б.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-375/2019 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области