Приговор № 1-375/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-375/2019

УИД 42RS0033-01-2019-002966-90 (№ 1-375/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 02 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Заслоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2019 около 22-00 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на остановке трамвая <адрес> расположенной напротив <адрес> совместно с Потерпевший №1 В ходе совместно распития спиртных напитков у ФИО1 возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, после чего ФИО1 в осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 и потребовал передать ему, имеющиеся при себе у Потерпевший №1 деньги, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью облегчения хищения и подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 2-х ударов кулаком в область ребер слева, причинив ему физическую боль, после чего потребовал раздвинуть руки в стороны. Потерпевший №1, опасаясь продолжения применения в отношении него физического насилия, подчинился требованию ФИО1 и раздвинул руки в стороны. ФИО1, осознавая, что возможное сопротивление со стороны Потерпевший №1 подавлено, в осуществлении своего преступного корыстного умысла, осмотрел карманы его одежды, откуда умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Айфон» стоимостью 4000 руб. с находящейся внутри сим- картой «МТС», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство от телефона стоимостью <***> руб., не представляющий материальной ценности чехол, в котором находились не представляющие материальной ценности 3 банковский карты «Сбербанк», банковская карта «Восточный», банковская карта «Тинькоф», банковская карта «Быстрокарт», карта покупателя «Крюгер». После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, потребовал у потерпевшего снять с пальца обручальное кольцо. Потерпевший №1, понимая противоправный характер действия ФИО1, опасаясь дальнейшего применения физического насилия с его стороны, снял с пальца обручальное кольцо и передал ФИО1, тем самым ФИО1 умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо стоимостью 4690 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 9390 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.58).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: сотовый телефон «Айфон» с чехлом, сим-карта «МТС», зарядное устройство, чехол для карт, банковская карта «Восточный», банковская карта «Тинькофф», 3 банковские карты «Сбербанк», банковская карта «Быстрокарт», карта покупателя «Крюгер», обручальное кольцо весом 2,27 гр., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

залоговый билет ООО «Ломбард Капитал», хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-375/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.

Справка: ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.