Приговор № 1-375/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-375/2019

4

Дело № 1-375/2019

(У.Д. № 11901320052010632)

42RS0009-01-2019-003689-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 июня 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области ###» ФИО1, представившего удостоверение ### от 16.12.2013г., ордер ### от 08.05.2019г.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении 6 малолетних детей, работающей не официально, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- **.**.**** приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно -1 год,

(- **.**.**** приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно -1 год).

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 08 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, а также, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар:

· три пакета кофе «Нескафе Голд» массой 75 г. каждый, стоимостью107,67 рублей за пакет, на сумму 323,01 рублей;

· два пакета кофе «Нескафе Голд» массой 150 г. каждый, стоимостью172,54 рублей за пакет, на сумму 345,08 рублей;

· пакет кофе «Нескафе Классик» массой 150 г., стоимостью 115,20рублей;

· кулич пасхальный (панетоне) массой 510 г., стоимостью 82,92 рублей;

· гранат производства Турции общей массой 2 кг., стоимостью 133,33рублей за 1 кг., на сумму 266,66 рулей, а всего товар, принадлежащий ООО«Камелот-А», на сумму 1132,87 рублей. После чего, ФИО2, спрятав похищенный товар в полиэтиленовый пакет, находившийся при ней, вышла из торгового зала магазина «Ярче» через центральный вход, не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смога, по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана покупательницей и сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной признала себя полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, с содержанием обвинения она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядка судебного разбирательства (л.д. 93-94).

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимая ознакомилась совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП.

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию, по вступившему в законную силу постановлениям мирового судьи от **.**.**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, не истек на момент совершения преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80-82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, занятость общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья малолетнего ребенка, наличие на иждивении 6 малолетних детей; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ по каждому преступлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимой от общества, но в условиях контроля ее поведения специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных, сохраняя при этом в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от **.**.****.

Оснований для назначения подсудимой другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для осуществления контроля за поведением осужденной.

Поскольку судом установлено совершение подсудимой ФИО2 неоконченного преступления, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от **.**.**** и от **.**.**** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

· справка об ущербе ### от **.**.****, приложение к справке об ущербе ### от **.**.****, копия счет-фактуры ### от **.**.****, копия счет-фактуры ### от **.**.****, копия товарной накладной №Я02586 от **.**.****, копия товарной накладной ### от **.**.****, CD-R диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего,

- три пакета кофе «Нескафе Голд» массой 75 г. каждый; два пакета кофе «Нескафе Голд» массой 150 г. каждый; пакет кофе «Нескафе Классик» массой 150 г.; кулич пасхальный; гранаты производства Турции массой 2 кг., возвращенные представителю потерпевшего ЛИЦО_5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении,

- черный полиэтиленовый пакет постановлением, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

· справка об ущербе ### от **.**.****, приложение к справке об ущербе ### от **.**.****, копия счет-фактуры ### от **.**.****, копия счет-фактуры ### от **.**.****, копия товарной накладной ### от **.**.****, копия товарной накладной ### от **.**.****, CD-R диск с видеозаписью от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего,

- три пакета кофе «Нескафе Голд» массой 75 г. каждый; два пакета кофе «Нескафе Голд» массой 150 г. каждый; пакет кофе «Нескафе Классик» массой 150 г.; кулич пасхальный; гранаты производства Турции массой 2 кг., возвращенные представителю потерпевшего ЛИЦО_5, по вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении,

- черный полиэтиленовый пакет постановлением, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 12.03.2019 г. и от 28.05.2019 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина

4