Приговор № 1-534/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-534/2019

Дело №1- 534/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвоката Бирюковой Е.А.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого 29.11.2002 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 162 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества в воспитательной колонии, на основании постановления Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года наказание снижено до двух лет лишения свободы в ИК общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее <дата>, точные время и дата дознанием не установлены, в неустановленном дознание месте у неустановленного дознанием лица ФИО1 приобрел оружие и боеприпасы к нему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея разрешения компетентных органов государства, и в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранил оружие и боеприпасы в автомашине марки «Ауди А 6 Аллроад Куаттро» с государственными регистрационными номерами <номер>, которая в тот момент находилась в его пользовании, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Имея предусмотренную Федеральным законом «Об оружии» обязанность и реальную возможность добровольно сдать оружие и боеприпасы в полицию, ФИО1 не выполнил этого, и <дата> был задержан сотрудниками полиции в припаркованном автомобиле марки «Ауди А 6 Аллроад Куаттро» с государственными регистрационными номерами <номер> на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>, после чего в ходе осмотра вышеуказанной автомашины на переднем пассажирском сиденье был обнаружен пистолет марки «GLOCK» модели 17 калибра 9 мм (9х19) с маркировочным обозначением на кожух-затворе и рамке «SSG 244», на стволе «L 64910», который относится к нарезному огнестрельному оружию, и патроны 9 мм «Парабеллум» (9х19) в количестве 17 штук, которые относятся к боеприпасам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Бирюкова Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя Жильцова К.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение оружия и боеприпасов.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения незаконное приобретение оружия и боеприпасов. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «приобретение», поскольку обстоятельства, время и место приобретения оружия и боеприпасов предварительным следствием и судом не установлены, а указанное обстоятельство имеет существенное значение при определении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, общественной организацией «Армянская Община «Наири», настоятелем ФИО2, имеет на иждивении отца пенсионера, страдающего рядом заболеваний, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому не применяет дополнительное наказание в виде штрафа, однако, ранее судим, наказание по предыдущему приговору не отбыто, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Явку с повинной, способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления, суд в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, а также с учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде восьми месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.11.2002 года, и окончательно назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей в качестве меры пресечения с 18 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства при уголовном деле: пистолет марки «GLOCK» «SSG 244», патроны в количестве 17 штук, магазин от пистолета марки «GLOCK» - передать на хранение в <...>, остальное возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: