Решение № 2-518/2018 2-518/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-518/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2018 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит признать трудовые отношение между ИП ФИО2 и ей, с 03 июля 2015 г. должности продавца, возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 03.07.2015 и об увольнении по собственному желанию с 11.12.2017, взыскать недополученную заработную плату в сумме 16 640 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 69 839,86 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2 293,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., возложить обязанность сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 03.07.2015 по 11.12.2017.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в период с 03.07.2015 и по 11.12.2017 она работала в должности продавца у Индивидуального предпринимателя ФИО2. Местом работы являлся продуктовый магазин, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, д. 51 «В».

11.12.2017 в связи с возникшей конфликтной ситуацией, она уведомила Ответчика о том, что с 12.12.2017 увольняется, и чтобы ей был выдан трудовой договор, внесена запись о приеме на работу и об увольнении, а также выплачена заработная плата за отработанный период работы и компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2015 г. по 2017 г.

На следующий день ей предложили прийти за документами по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Комсомольская, д. 51 «В». Когда она пришла, ей был выдан трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанный сторонами, она потребовала подписанный договор от 2015 г., на что получила отказ, а также было отказано во внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении, выплате отработанной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2015 г. по 2017 г.

Факт трудовых отношений подтверждается справкой о размере дохода № 1 от 31.05.2017 г., Приказом о нарушении дисциплины.

Таким образом, считает, что ответчиком нарушаются ееконституционные права на труд, а также имеется нарушение трудового законодательства.

Её заработная плата составляла за одну смену 1280 руб. (80 руб./час * 16 часов). В один месяц выходило по 15 смен, следовательно, заработная плата составляла 19 200 руб. Кроме этого, от суммы выручки в размере 43 000 руб. дополнительно к заработной плате начислялись 3 %.

За период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. она работала 13 смен, следовательно за этот период ее заработная плата составила 16 640 руб. (1280 руб. * 13 смея), которая не была ей выплачена в день увольнения.

За период с 03.07.2015 по 11.12.2017 ей не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный оплачиваемый отпуск, при этом при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 69839,86 руб. также выплачена не была.

В силу положений ст.236 ТК РФ с работодателя также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 2 293,16 руб.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, заключающийся в том, что ее лишили возможности производить оплату за съемную квартиру, надлежаще обеспечивать своих детей, а также ею испытывались нравственные страдания, связанные с неправомерной задержкой заработной платы и нарушениями ее конституционных прав, полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

Также считает, что ответчик обязан сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении нее как застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 03.07.2015 по 11.12.2017.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании письменного заявления, исковые требования поддержали по доводам и основаниям изложенным в иске. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2008, в налоговом органе поставлен на учет 14.01.2013, при этом состоит в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя с 04.08.2008, что следует из выписки из ЕГРИП от 09.01.2018.

Согласно названной выписки, основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля, преимущественно пищевыми продуктами.

Из справки *** от 31.05.2017 следует, что ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности продавца в течение двух лет трех месяцев. Среднемесячный доход за последние 6 месяцев составил 57 000 руб. В декабре 2016 г. – 9500 руб., в январе 2017 г. – 9500 руб., в феврале 2017 г. – 9500 руб., в марте 2017 г. – 9500 руб., в апреле 2017 г. – 9500 руб., в майе 2017 г. – 9500 руб.

Как следует из приказа ИП ФИО2 к продавцу ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде удержания из заработной платы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.В.Н., суду показала, что знакома с истцом по совместной работе в спорный период у ИП ФИО2, где истец работала продавцом, а она работала бухгалтером. Истец уволилась в декабре 2017 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между сторонами фактически с 03.07.2015 по 11.12.2017 сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции продавца, которые не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля С.В.Н., не доверять показаниям которой оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, а также пояснениями истца, проверенными и оцененными судом наряду с другими доказательствами, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.

Неисполнение же работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником не исключает установленные по делу обстоятельства, в том числе по дате возникновения и прекращения трудовых отношений, при том, что ответчик в условиях состязательность гражданского процесса, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 о признании факта трудовых отношений с ИП ФИО2 в период с 03.07.2015 по 11.12.2017 в должности продавца подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца, учитывая положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 как работодатель обязан было внести в трудовую книжку истца сведения о приеме и об увольнении работника ФИО1 При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о внесении в трудовую книжку записей об ее приеме 03.07.2015 в качестве продавца и увольнении 11.12.2017, день фактического прекращения исполнения истцом работы, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств того, что истец был уволен по иным основаниям, а не по собственному желанию, суду не представлено.

Кроме этого, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности подать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за период работы ФИО1 с 03.07.2015 по 11.12.2017, поскольку уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию и такая обязанность предусмотрена ст. 22 ТК РФ, Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом РФ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…».

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 в ее пользу задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь 2017 г. в размере 16640 руб. исходя из размера оплаты труда в сумме 1280 руб. за смену.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку доказательств того, что размер заработной платы был установлен именно в сумме 1280 руб. за смену, ровно как и количества отработанных истцом дней, материалы дела не содержат.

Суд считает возможным, при отсутствии в материалах дела иных допустимых и достоверных доказательств размера заработной платы истца, взять за основу при принятии решения суда ежемесячную заработную плату, указанную в справке от 31.05.2017, в размере 9500 руб., а расчет отработанных дней произвести исходя из количества рабочих дней, установленных производственным календарем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01.11.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 12 666,67 руб., исходя из следующего расчета: 9500 руб. (заработная плата за полностью отработанное время в ноябре 2017 г.) + 9500 / 21 (рабочих дней по производственному календарю) * 7 (отработанных дней) = 12666,67 руб.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в ином размере у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Как установлено из исследованных судом материалов дела и не оспаривается сторонами, место работы истца находилось в г. Братске, который относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения дела, судом было установлено, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 03.07.2015 по 11.12.2017, при этом ежегодный оплачиваемый отпуск и отпуска без сохранения заработной платы истцу ответчиком не предоставлялись. Допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, за проработанный период ФИО1, с учетом положений п. 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», полагался отпуск в размере 106,33 дней.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что общий размер заработной платы истца, за последние 12 месяцев, составил 114 000 руб.

С учетом произведенных расчетов, исчисление среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу, суд производит следующим образом:

114000 руб. : 12 : 29,3 = 324,23 руб.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск составит:

324,23 руб. х 106,33 дн. = 34475,38 руб.

Данная сумма компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации в большем размере судом не усматривается.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи, с чем исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплат являются обоснованными.

Поскольку из материалов дела с достоверностью не представляется возможным установить порядок выплаты заработной платы, установленный у ответчика, суд считает возможным, с учетом положений ст. 140 ТК РФ, произвести расчет за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 12.12.2017 по день принятия решения суда, т.к. сведений о том, что задолженность погашена в полном объеме материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым произвести расчет компенсации следующим образом:

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

47142,05

(34475,38+12666,67)

12.12.2017

17.12.2017

6
8,25 %

47142,05 x 8,25 % x 1/150 x 6

155,57

47142,05

(34475,38+12666,67)

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75 %

47142,05 x 7,75 % x 1/150 x 56

1363,98

47142,05

(34475,38+12666,67)

12.02.2018

14.02.2018

3
7,5 %

47142,05 x 7,5 % x 1/150 x 3

70,71

Итого:

1590,26

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1590,26 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 48 000 рублей истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанным основаниям, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 1961,97 рублей (300 + 1661,97), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 03 июля 2015 г. по 11 декабря 2017 г. в должности продавца.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность: внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 03.07.2015 г. и об увольнении с 11.12.2017 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; сдать сведения индивидуального (персонифицированного) учета и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 как застрахованного лица в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 03.07.2015 г. по 11.12.2017 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 12 666,67 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 475,38 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 590,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 недополученной заработной платы в размере 3 973,33 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 364,48 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 702,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 48 000 рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1 961,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шаламова.