Приговор № 1-269/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело №1-269/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Назарова А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Дата, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 2,5 километрах в северо-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: Адрес, согласно данным геолокации Номер северной широты и 43.0200081 восточной долготы, ФИО2 обнаружил куст дикорастущего растения конопля. После чего, осознавая его относимость к наркотикосодержащим растениям, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере и желая их наступления, сорвал верхушечные части листьев и стеблей, после чего измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 161,48 грамма, в крупном размере, сложил его в пакет, и перенес в салон автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак Номер. После этого, ФИО2 сел за руль автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак Номер, и по автомобильной дороге Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград направился в Адрес. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 161,48 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак Номер, до 17 часов 15 минут Дата. В 16 часов 36 минут ФИО2 был задержан с наркотическим средством каннабис (марихуана), сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке на участке местности, расположенном на Адрес.

В период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 55 минут Дата, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на 786 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» Москва-Волгоград в Адрес, в салоне автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак Номер, у переднего пассажирского сиденья, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта Номер-н от Дата, является каннабисом (марихуаной) – наркотическим средством, включенном в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, массой 161,48 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно списку №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с дополнениями и изменениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 161,48 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, и показал, что Дата, находясь на пруду в районе Адрес, обнаружив куст дикорастущей конопли, он оборвал верхушечные части, и с целью последующего личного употребления, сложил в пакет, и положил под сиденье автомобиля Ниссан, при управлении которым в последующем был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

В ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО2 воспроизвел обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств (т.1 л.д.137-140).

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе судебного следствия, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми, так как они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей и с совокупностью других исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять не имеется. Оснований для самооговора подсудимым ФИО2 не установлено.

За исключением признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, его умысел и мотив, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата он участвовал в качестве понятого на Адрес при осмотре транспортного средства «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Номер, которым ранее управлял незнакомый ему ФИО2 Перед началом осмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот заявил, что у него около переднего пассажирского сиденья, имеется пакет с наркотическим средством «марихуанна». ФИО2 открыл переднюю пассажирскую дверь, и указал на пакет бело-синего цвета, который находился возле пассажирского сиденья, на ковролине, и пояснил, что в нем находиться «марихуанна». Внутри данного пакета находился еще один полимерный пакет черного цвета, при открытии которого обнаружено растительное вещество темного цвета, которое было изъято, упаковано и опечатано. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, которые заверялись подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 130-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата, совместно с ФИО2 он находился на пруду в районе Адрес, где не контролировал его передвижения. В последующем, когда на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО2 они двигались по автодороге Адрес их остановили сотрудники ГИБДД, которые сообщив ФИО2 о наличии у него запрещенных в свободном обороте веществ, предложили их выдать добровольно, на что ФИО2 ответил согласием, и сообщил о наличии в автомобиле пакета с наркотическим веществом марихуана, которое в последующем было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых (т.1 л.д. 53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Дата с целью проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 16 часов 35 минут на Адрес» сотрудниками Госавтоиспекции был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный номер Номер, под управлением ФИО2 Далее ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он в присутствии понятых заявил, что желает добровольно выдать пакет с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра автомобиля, в присутствии понятых, был обнаружен полимерный пакет, в котором находился фасовочный пакет с веществом растительного происхождения, темного цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, которые заверялись подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 126-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности дознавателя ОМВД России по Адрес, и Дата он участвовал в проведении осмотра автомобиля «...», государственный регистрационный номер Номер, который был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением ФИО2 перед проведением осмотра ФИО2 добровольно сообщил о наличии наркотического средства марихуана, которое в присутствии понятых было изъято из под водительского сиденья указанного автомобиля в присутствии понятых, а в последующем упаковано и опечатано. В ходе проведения мероприятия составлялись соответствующие процессуальные документы, правильность содержания которых заверялись подписями участвующих лиц (т.1 л.д 128-129).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, так же подтверждается исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Постановлением начальника ОМВД России по Адрес от Дата, согласно которого результаты ОРД отношении ФИО2 направлены в СО ОМВД России по Адрес для решении вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании в виде подлинников оперативных служебных документов (т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата, согласно которого в ходе осмотра на 786 км ФАД Р-22 «Каспий» в Адрес транспортного средства «...», государственный регистрационный знак Номер, возле переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 12-18).

Рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого Дата в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», сотрудниками ОКОН МВД России ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от Дата, а именно: наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 161,3 грамма, изъятого у ФИО7 (т.1 л.д. 70-77).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 161,3 грамма (т.1 л.д. 78).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к автомобильной дороги Москва-Волгоград, Р-22 «Каспий», на 786 км, расположенный в Адрес, которым установлено место задержания ФИО2 Дата (т.1 л.д. 134-136).

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности».

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а так же результатами проведенных по делу исследований и экспертиз.

Заключением эксперта Номер-н от Дата, согласно которому представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 161,48 грамм является каннабисом (марихуанной) – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (т.1 л.д. 32-36).

Назначенные в ходе предварительного расследования экспертизы были проведены с соблюдением требований ст. ст. 195, 198, 199, 204 УПК РФ, в постановлениях о назначении экспертиз следователь разъяснял экспертам права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также предупреждал их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, в текстах заключений содержатся сведения о том, что эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены; компетентность и квалификация названных экспертов, обладающих специальными познаниями сомнений не вызывает, обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу, не установлено, при этом в заключениях приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, доводы экспертов убедительны, выводы обоснованы, противоречий не усматривается.

Нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении и оформлении экспертных заключений, оснований сомневаться в правильности данных заключений, не имеется.

При этом подозреваемому (обвиняемому) ФИО2 и его защитнику, при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз разъяснялись права, предусмотренные ст.198 УПК РФ.

Все изъятые наркотические средства были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследования и экспертизы, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили именно изъятые указанным образом наркотические средства у суда не имеется.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 пояснили обстоятельства осмотра автомобиля ФИО2, в ходе проведения которого были обнаружен, изъят, упакован и опечатан пакет с наркотическим веществом.

Показания допрошенных на предварительном следствии свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, свидетелям разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждены за уголовную ответственность, предусмотренную ст.ст.307, 308 УК РФ, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью других исследованных доказательств, в том числе письменных.

При этом незначительные неточности в показаниях лиц, положенных в основу обвинительного приговора, обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и давностью произошедших событий, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст.237 УПК РФ, при рассмотрении дела не имеется.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Согласно материалам уголовного дела, права ФИО2, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного и поддержанного при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, суд также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные деяния, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.154, 155) не женат, занимается воспитанием и содержанием проживающих совместно с ним и Потерпевший №1 детей (т.1 л.д.166, 167), военнообязанный (т.1 л.д.158-165), положительно характеризуется командованием по месту прохождения воинской службы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.157), а так же учитывает состояние его здоровья.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО2, у суда не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал раскрытые признательные показания, а в соответствии с ч.2 указанной статьи – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие дипломов и благодарностей за воспитание детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или условное наказание – судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без дополнительных видов наказания, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с Дата по Дата, из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного задержания ФИО2 в период с Дата по Дата, а так же содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом с Дата по Дата, из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного задержания ФИО2 в период с Дата по Дата, а так же содержания под стражей с Дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 161,3 грамма, которое хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области (т.1 л.д. 79) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен

в совещательной комнате печатным текстом.