Апелляционное постановление № 22-1467/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-565/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связь, защитника осужденного адвоката Галиуллина З.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 декабря 2020 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...

...

...

осужден при особом порядке судебного разбирательства по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш..) к 2 годам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Х..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ч..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей А..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф..) к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «...») к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Р..) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ООО «...») к 1 году лишения свободы, по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с наказанием по приговору от 14.10.2020г.) окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 10.08.2020г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскан материальный ущерб в пользу Х. в сумме 11000руб., Ф. в сумме 4300руб., И. в сумме 16800руб., К. в сумме 8667руб.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за: тайное хищение имущества Ш. с незаконным проникновением в помещение дата, с причинением ему значительного ущерба; тайное хищение имущества Ю. с незаконным проникновением в помещение дата; покушение на неправомерное завладение автомобилем У. без цели хищения дата; тайное хищение имущества Х. с причинением ей значительного ущерба дата; тайное хищение имущества Ч. с причинением ей значительного ущерба дата; тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение дата; тайное хищение имущества М. из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением ему значительного ущерба дата; тайное хищение имущества Д. дата; тайное хищение имущества И. с причинением ему значительного ущерба дата; тайное хищение имущества К. с причинением ему значительного ущерба дата; тайное хищение имущества ООО «...» с незаконным проникновением в помещение дата; тайное хищение имущества Р. с незаконным проникновением в помещение, с причинением ему значительного ущерба дата; тайное хищение имущества ООО «...» дата; тайное хищение имущества Я. из одежды, находившейся при потерпевшем, дата.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным ввиду чрезмерной мягкости наказания. Указывается, что ФИО1 ущерб, причиненный преступлениями, не возместил, меры для возмещения не предпринял, перед потерпевшими не извинился, совершил преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступления против собственности. Полагает, что при зачете времени содержания под стражей нарушены положения ст. 72 УК РФ. Предлагает приговор изменить, усилить наказание по всем преступлениям и окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить в 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также указать о зачете времени содержания под стражей последнего до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор незаконным. Указывает, что суд при назначении наказания необоснованно учел то, что он по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, принял во внимание, что на него неоднократно поступали жалобы от матери и соседей. Утверждает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции он по месту жительства характеризуется посредственно (т.6. л.д. 60). Суд необоснованно не признал явкой с повинной его объяснения с описанием обстоятельств совершения преступлений, поскольку до дачи объяснений сотрудники полиции не располагали информацией о лице, совершившем преступления. На основании его показаний раскрыты преступления, разыскано имущество, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для смягчения наказания. Просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что по месту жительства он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, учесть явки с повинной и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласны на такой порядок.

Исследовав материалы дела, суд находит, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В то же время полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ признак значительности ущерба является понятием оценочным и определяется с учетом имущественного положения гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (в редакции от 06.02.2007 г.), п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 31 при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Как видно из приговора, при квалификации действий ФИО1 по кражам с причинением значительного ущерба, суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, не обосновал свой вывод о наличии данного квалифицирующего признака хищения.

Как следует из материалов дела, потерпевшие показывали о том, что ущерб, причиненный кражей, является для них значительным.

Между тем, данное утверждение не подтверждается материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевших, то есть подтверждающих их показания, таких как, например, справки о составе семьи, об иждивенцах, о совокупном доходе членов семьи, и т.п., в материалах дела не содержится. Органом предварительного расследования по каждому преступлению направлено стандартно 3 запроса: в органы БТИ, занятости населения и пенсионный фонд. Из ответов на них значимую информацию несут лишь справки пенсионного фонда о размере пенсии. Другие предусмотренные законом существенные обстоятельства не выяснялись.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то, по смыслу приведенных выше норм закона, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевших о значительности причиненного ей ущерба.

При таком положении показания потерпевших и сведения о размере пенсии не являются достаточным для вывода о наличии такого квалифицирующего признака преступления. Поэтому вывод суда о квалификации краж у потерпевших Ш., Х., Ч., М., И., К., Р. по признаку причинения значительного ущерба является неверным и потому суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части квалификации действий ФИО1, что в свою очередь влечет снижение наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, при назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе.

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они не отвечают установленным законом критериям явки с повинной.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия иных, кроме дачи объяснений, активных действий осужденным не совершено, то факты дачи объяснений с описанием обстоятельств совершения преступлений судом фактически признаны смягчающими наказание обстоятельствами в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску похищенного. При таких данных доводы апелляционной жалобы о том, что не все смягчающие наказание обстоятельства учтены, о необходимости учесть объяснения в качестве явок с повинной, несостоятельны.

С учетом того, что сроки избранного вида наказания при рецидиве преступлений определены ближе к минимальным значениям, то следует признать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств оказало существенное влияние на размер наказания.

Приведенная в приговоре характеристика личности осужденного подтверждается материалами уголовного дела и потому доводы жалобы об обратном необоснованны.

По изложенным выше мотивам доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания также являются несостоятельными.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано. Соглашаясь с мотивами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений этих статей УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о зачете времени содержания под стражей до дня вступления приговора в силу основаны на положениях ст. 72 УК РФ и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- по преступлениям в отношении потерпевших Ш., З., Р. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и назначить по преступлению:

- в отношении потерпевшего Ш. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- в отношении потерпевшего М. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

в отношении потерпевшего Р. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- действия в отношении потерпевших Х., Ч., И., К. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по этому приговору с наказанием по приговору от 14.10.2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10.08.2020 года до дня вступления приговора в силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий: Ф.Ф. Каскинбаев

Справка: Дело № 22-1467/21

Судья: Хайруллин А.Т.