Постановление № 1-45/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Копия Дело № 1-45/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дно Псковской области 09 октября 2017 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Псковской транспортной прокуратуры Воробьева В.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

защитников адвокатов Малова Б.Г., Павликовой И.М., Шкилевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом обвиняемый ФИО1 содержится под стражей.

16 августа 2017 года, в ходе предварительного следствия, между подозреваемым ФИО2 и Псковским транспортным прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Также 16 августа 2017 года Псковским транспортным прокурором было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и с подозреваемым ФИО3

С ФИО1 досудебное соглашение о сотрудничестве не заключалось.

02 октября 2017 года уголовное дело отношении указанных лиц поступило в Дновский районный суд Псковской области с представлениями Псковского транспортного прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Рассмотрение дел в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, а также в общем порядке, имеют свои различия и последствия.

В предварительном слушании по инициативе суда был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Участвующие в предварительном слушании обвиняемые и их защитники, возражений, по мнению суда о том, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, не высказали.

Кроме того обвиняемый ФИО1 и его защитник Малов Б.Г., заявили ходатайства об изменении меры пресечения в отношении указанного обвиняемого, в связи с необходимостью проведения ему плановой операции. Данное ходатайство было поддержано защитниками Павликовой И.М. и Шкилевой А.Ю.

Государственный обвинитель Псковской транспортной прокуратуры Воробьев В.А. не возражал против возвращения уголовного дела прокурору и просил оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № *** от дд.мм.гг. "О практике применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" следует, что по смыслу ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство. В случаях, когда такое уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном статьей 237 УПК РФ.

В соответствии с главой 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предварительное следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено такое соглашение, производится по уголовному делу, выделенному в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в отдельное производство.

В соответствии с указанной нормой следователь вправе выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Таким образом, статьей 154 УПК РФ не предусмотрена обязанность следователя выделить уголовное дело в отношении такого лица.

Вместе с тем, анализ взаимосвязи указанной нормы с содержанием главы 40.1 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае заключения соглашения о сотрудничестве уголовное дело в отношении обвиняемого должно быть выделено в отдельное производство, поскольку законом предусмотрена особая процедура как производства предварительного следствия, так и рассмотрения уголовного дела и постановления приговора суда.

Так, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ, исследованию в судебном заседании подлежат: характер и пределы содействия обвиняемого следствию; значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений; преступления и уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

Исследование указанных обстоятельств в силу их особого характера делает невозможным рассмотрение уголовного дела в присутствии другого лица, с которым соглашение о сотрудничестве не заключено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено одно в отношении троих обвиняемых, с двумя из которых заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, следует признать, что оно не соответствует требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в суде, так как исключена возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в связи, с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования по делу в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ избранная мера пресечения может быть изменена на более мягкую, если в ней отпадает необходимость, а также, если изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, однако данных обстоятельств в предварительном слушании установлено не было.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от 03 мая 2017 года, при этом обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния свидетельствуют о нарушении им установленного судом запрета на управление транспортными средствами.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения.

Принимая решение об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1, суд также учитывает основания, послужившие для избрания в отношении обвиняемого такой меры пресечения, которые на данный момент не изменились.

При этом доводы обвиняемого ФИО1 и стороны защиты о необходимости изменения меры пресечения по состоянию здоровья обвиняемого, суд считает несостоятельными, поскольку представленное стороной защиты направление на плановую госпитализацию содержит явное исправление даты выдачи, не имеет печати медицинского учреждения, а также не содержит надлежаще заверенных сведений о дате госпитализации.

Кроме того, представленный стороной защиты выписной эпикриз от 28 июня 2017 года не содержит сведений о необходимости проведения ФИО1 повторной операции.

Данных свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1, под стражей по медицинским показаниям, в суд не представлено.

Ранее избранные в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО3, меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, изменению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 109, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Псковскому транспортному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения сроком на 2 (два) месяца, то есть до 10 декабря 2017 года включительно.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.