Приговор № 1-45/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Толпесовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Богатыревой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Гайнутдиновой Г.А., Лыхмуса А.В.,

представителя потерпевшего ОАО «Приозерное» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца ххх, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов до *** часа **.**.****г. ФИО1 и ФИО2, находясь в маломерном судне «Ока-4», бортовой номер ***, с подвесным лодочным мотором марки «ххх» на Псковском озере в акватории .... Печорского района Псковской области, обнаружив в воде орудие лова (закол), из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, по обоюдному согласию, решили совершить кражу рыбы из указанного орудия лова (закола). При этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что при совершении преступления будут действовать по обстоятельствам, тем самым вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в период времени с *** часов до *** часа **.**.****г., действуя между собой совместно и согласованно, с целью кражи рыбы, подойдя на указанном маломерном судне «Ока-4», под управлением ФИО1, к орудию лова (заколу), принадлежащему ОАО «Приозерное», установленному в Псковском озере в акватории .... Печорского района в географической системе координат ***; *** - начало закола, ***; *** - конец закола, где действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 осознавая, что их преступные действия являются тайными, при помощи физической силы рук достали орудие лова (закол) из воды, после чего высыпали имеющуюся в орудие лова (заколе) рыбу в лодку, а именно:

24 кг. леща, стоимость 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2400 руб.;

10 кг. щуки, стоимость 100 руб. за 1 кг., общей стоимостью 1000 руб.;

2.5 кг. судака, стоимостью 300 руб. за 1 кг., общей стоимостью 750 руб.;

2 кг. окуня, стоимостью 150 руб. за 1 кг., общей стоимостью 300 руб.;

0.5 кг. плотвы, стоимостью 40 руб. за 1 кг., общей стоимостью 20 руб.;

1 кг. густеры, стоимостью 40 руб. за 1 кг.

Указанным способом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались умышленно тайно похитить рыбу, принадлежащую ОАО «Приозерное», на общую сумму 4510 руб., выполнили все зависящие от них умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение рыбы. Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были пресечены сотрудником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми своевременно, добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимые осознают.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «Приозерное» ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка, характер и последствия которого ему известны и понятны.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимые признали себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, квалификация их действий, данная органом предварительного расследования, является верной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, роль каждого в совершении преступления, находя их равными, а также состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Оба подсудимых ранее не судим, вину признали в полном объеме, раскаялись, что судом в соответствии со ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Помимо этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2, а ФИО2 и по месту работы, характеризуются в целом положительно, жалоб на них не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, сведениями, вызывающими сомнение в их вменяемости, суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, а равно учитывая незначительный объем ущерба, позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на применении к подсудимым строго вида наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в пределах санкции соответствующей статьей в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, их семей, возможности получения ими доходов.

Основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют.

Исковые требования ОАО «Приозерное» не заявлены.

Вещественными доказательства по делу признаны:

маломерное судно «Ока-4», бортовой номер ***, с подвесным лодочным мотором марки «ххх», рыба и орудие лова (закол).

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В рассматриваемом случае маломерное судно «Ока-4» с подвесным лодочным мотором марки «ххх», благодаря использованию которого подсудимые попытались совершить хищение, им не принадлежит, а принадлежит ФИО4, о чем предоставлен судовой билет маломерного судна (т.***), поэтому предметом конфискации в силу требований указанного выше процессуального закона, маломерное судно с подвесным лодочным мотором явиться не может, а подлежит согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ передаче законному владельцу - ФИО4

Рыба, а также орудие лова (закол) в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ОАО «Приозерное».

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

маломерное судно «Ока-4», бортовой номер ***, с подвесным лодочным мотором марки «ххх», хранящееся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области,передать законному владельцу - ФИО4 Николаевичу;

рыбу, орудие лова (закол), хранящиеся у представителей ОАО «Приозерное», передать законному владельцу ОАО «Приозерное».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.