Приговор № 1-45/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Копия. Дело №–45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бурченкова К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Пузанского Е.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Зыряновой Н.И., представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой А.В., представившей удостоверение Управления Министерства Юстиции РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов 30/38 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> Республики Беларусь, фактически проживающего по адресу: урочище Угоринка <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 совместно с ФИО2, имея совместный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, договорились о поездке в <адрес> с целью приобретения наркотических средств. После чего ФИО2 договорился с ранее знакомым ФИО6 о поездке в <адрес> на принадлежащей последнему автомашине марки «Фольксваген Венто», г.р.з. №. Около 18 часов 30 минут того же дня ФИО2 и ФИО1 совместно с ФИО7, ФИО3 на автомашине «Фольксваген Венто», г.р.з. №, под управлением ФИО6, не ставя ФИО7, ФИО3 и ФИО6 в известность о своих намерениях, поехали в <адрес>, где возле <адрес> ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме 3000 рублей незаконно приобрел вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 14,3 гр. После приобретения наркотического вещества ФИО1, около 21 часа 40 минут того же дня, находясь в автомашине «Фольксваген Венто», г.р.з. №, имея совместный с ФИО2 умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного наркотического средства, без цели сбыта, реализуя данный умысел, передал бумажный сверток с наркотическим средством ФИО2, который, реализуя совместный умысел на незаконное хранение наркотических средств, положил данный сверток с наркотическим средством во внутренний карман куртки, в которую был одет, таким образом незаконно хранил его до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции МО МВД «Себежский» в д. <адрес>.

Каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса каннабиса (марихуаны) 14,3 гр. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными в инкриминируемом преступлении себя полностью признали, подтвердили свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитники Зырянова Н.И. и Иванова А.В., а также государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление предусматривает максимальное наказание не более 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, проверив материалы дела, находя предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, при этом действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение подсудимых в судебном заседании у суда сомнений в их вменяемости не вызвало. В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, что подтверждается данными о наличии таких черт личности, как эмоциональная неустойчивость, импульсивность, конфликтность, сниженный самоконтроль, склонность к аутогрессивным действиям, безответственность, склонность к пренебрежению социальными правилами и нормами, а также данными наркологического обследования. Указанные нарушения, не сопровождаясь слабоумием и психической симптоматикой, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается. В соответствии с характеристикой участкового инспектора милиции по месту регистрации в <адрес> жалоб от соседей и жителей <адрес> в его отношении не поступало, привлекался к уголовной ответственности за незаконную добычу рыбы в 2013 году. Согласно характеристике председателя Бигосовского сельского исполнительного комитета характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий не поступало. Участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, так как ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до момента возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как им даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие второго соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление марихуаной», а также у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство личности». Согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалобы в его отношении не поступали.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него смешанного расстройства личности, удовлетворительную характеристику, явку с повинной, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до момента возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как им даны подробные показания о совершенном преступлении, изобличающие второго соучастника преступления, кроме того, он сообщил данные лица, у которого было приобретено наркотическое средство, по данному факту возбуждено уголовное дело.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Однако с учетом наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ним не применяются.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, их материальное положение, пояснения о том, что неофициально они работают на стройке, имеют стабильный доход, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наименее строгого наказания в виде штрафа.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УКРФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину «Фольксваген Венто», г.р.з. №, оставить по принадлежности ФИО6;

- наркотическое средство каннабис (марихуану) хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, после чего - уничтожить;

- пластиковую бутылку, сверток газетной бумаги – уничтожить;

- курительную трубку вернуть ФИО2;

- мобильный телефон марки «VERTEX» оставить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «ZTE» оставить по принадлежности ФИО10;

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 (десяти) суток. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись К.К. Бурченков

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков