Приговор № 1-45/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/ 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Великолукского района Чередниченко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко О.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским филиалом «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Г.,

при секретаре Корабухиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1 и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2017 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в коридоре дома, расположенного в <адрес>, по месту жительства Р., возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Р. Осознавая противоправность своих действий, ФИО1, понимая, что его действия по хищению денег очевидны для Р., открыто для него похитил из кошелька, находящегося в руках последнего, деньги в сумме 1000 рублей, причинив Р. имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

10 июля 2017 года около 15 часов у ФИО1, находящегося в доме, расположенном в <адрес>, по месту жительства Г., возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Г. вышел из дома, и за его действиями никто посторонний не наблюдает, тайно из ящика комода похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Г., с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г., 10 июля 2017 года около 21 часа, ФИО1, находясь в доме, расположенном в <адрес>, по месту жительства Г., воспользовавшись тем, что Г. вышел из дома, и за его действиями никто посторонний не наблюдает, тайно из ящика комода похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Г., с похищенными деньгами скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие Г., чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ежемесячный доход последнего в три раза ниже причиненного ему материального ущерба. То есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, обязуется возместить вред, причиненный преступлением, в добровольном порядке.

Потерпевший Г. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке, показал, что ущерб ему не возмещен, однако, имеется устная договоренность, что ФИО1 возместит ущерб в добровольном порядке, исковые требования он не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Р. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении. Пояснил, что исковых требований не предъявляет, просит назначить наказание в виде лишения свободы.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту хищения у Р., и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения у Г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах принудительного лечения не нуждается. Суд соглашается с данным заключением, так как оно подтверждается материалами уголовного дела, и приходит к выводу, что в момент совершения данного преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает явки с повинной, учитывая в качестве явок объяснения ФИО1, данные им до привлечения в качестве обвиняемого, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 совершил два преступления, относящееся к категории средней тяжести, юридически не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.

Учитывая изложенное и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-313, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Долгорукова