Решение № 12-24/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года г.Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Бодрова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обосновании жалобы указала, что государственные регистрационные знаки на принадлежащем ей автомобиле «Мерседес» соответствуют ГОСТу и не имеют умышленных следов их сокрытия. Полагает, что ответственности за грязные государственные регистрационные знаки кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, обращает внимание, что инспектор ДПС при остановке ее автомобиля смог прочить ее регистрационные номера, поскольку отразил их в протоколе об административном правонарушении.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения ее жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, направленное по месту жительства, указанному в протоколе по делу об административном правонарушении, возвратившееся с отметкой оператора почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными знаками.

Согласно примечанию к статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вышеизложенные требования правил нарушила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. управляла автомашиной марки «Мерседес» с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.

В силу того, что ФИО1 не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о ее виновности в нарушении Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены приложенной к протоколу фототаблицей, из которой усматривается, что задние государственные регистрационные знаки автомобиля «Мерседес» покрыты грязью и не читаемы.

«Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все необходимые сведении, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вопреки доводам жалобы, согласно положениям п.7.15 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», пп.И.2, И.4.7 приложения И «Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах» к ГОСТу Р50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», в их взаимосвязи следует, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, состояние которых должно позволять идентифицировать транспортное средство, поэтому доводы жалобы Селезневой об отсутствии в ее действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений административных норм.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Селезневой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.2 КоАПР РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: