Решение № 2-982/2019 2-982/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-982/2019

Дело № 2-982/2019

64RS0044-01-2019-000565-49


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-5» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор и копии всех документов, связанных с работой, восстановлении на работе, сообщении причины отказа в заключении трудового договора, выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-5» (далее по тексту - ООО «СГК-5»). В обоснование заявленных требований указал, что с 10 апреля 2017 года приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО «СГК-5». По результатам собеседования 13 апреля 2017 года с руководством ООО «СГК-5» истцу сообщили о том, что его кандидатура подходит для замещения должности ведущего инженера ПТО с заработной платой 52000 рублей в месяц, при этом трудовой договор с ним оформлен не был. ФИО2 был допущен к работе на объектах капитального ремонта <данные изъяты> для нужд ООО «<данные изъяты> на основании приказа ответчика <№> от 16 апреля 2017 года. На основании решения Заводского районного суда города Саратова по гражданскому делу <№> от 03 октября 2017 года с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по заработной плате, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ и компенсация за неиспользованный отпуск. При рассмотрении указанного гражданского дела, а также при рассмотрении Заводским районным судом города Саратова гражданского дела <№> по иску ФИО2 к ООО «СГК-5» были установлены: факт наличия трудовых отношений между сторонами, отсутствие оформленных в установленном законе порядке документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами. При этом в материалах указанных гражданских дел имеются доказательства того, что истец фактически был допущен к выполнению работы по должности инженера ПТО с ведома и по поручению работодателя, выполнял правила трудового распорядка в организации ответчика.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд, просил: установить факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «СГК-5»; обязать ответчика выдать трудовой договор и копии всех документов, связанных с работой или сообщить причину отказа в заключении трудового договора; восстановить его на работе, если ООО «СГК-5» было принято решение об увольнении с нарушением требований статьи 81 Трудового кодекса РФ; оплатить отработанные дни в период с 10 апреля 2017 года по 11 апреля 2017 года и с 28 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года с учетом ежедневных переработок (по 12 часов в день) совмещения должностей, сверхурочной работы, работы в выходные дни; оплатить время вынужденного прекращения работы не по вине работника до момента законного увольнения; компенсировать затраты, понесенные им на распечатку документов ООО «СГК-5», проезд, проживание и питание в командировке в период с 10 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года в соответствии с положением о командировках в ООО «СГК-5»; привлечь должностных лиц ООО «СГК-5», допустивших нарушение оплаты труда, к ответственности; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «СГК-5» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-4030/2017, № 2-542/2018, приходит к следующему.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела <№> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СГК-5» о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, решения Заводского районного суда города Саратова от 03 октября 2017 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2018 года, при рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года ФИО2 был допущен к работе руководителем обособленного подразделения ООО «СГК-5» в <адрес> Д.А.И.

Работа ФИО2 в указанный период заключалась в выполнении заданий в интересах ООО «СГК-5», а именно выполнение экспертизы комплекта проектной документации, составления графиков поставки материалов, подготовки документов для допуска рабочих и техники.

Вместе с тем, истцом не оспаривался факт того, что он был допущен к работе до официального трудоустройства и заключения с ним трудового договора. Кроме того, ему было известно о необходимости сбора пакета документов для трудоустройства и обязательной проверки кандидатов на должность службой безопасности.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу о том, что ФИО2 фактически выполнял работу в ООО «СГК-5» в период с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года, поскольку данные обстоятельства подтверждались перепиской между истцом и ответчиком, что не оспаривалось ООО «СГК-5».

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком является установленным.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указано в статье 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса РФ).

Решением Заводского районного суда города Саратова от 03 октября 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 апреля 2018 года, с ООО «СГК-5» в пользу ФИО2 были взысканы: задолженность по заработной плате в размере 13813 рублей 60 копеек, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 1567 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3153 рублей 60 копеек, дополнительно с ООО «СГК-5» в пользу ФИО2 также была взыскана задолженность по заработной плате в размере 5000 рублей, проценты в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 459 рублей 08 копеек.

Кроме того, как следует их материалов гражданского дела <№> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СГК-5» об обязании выдать трудовой договор и копии всех документов, связанных с работой, приказа о направлении в командировку, восстановлении на работе, сообщении причины отказа в заключении трудового договора, выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности должностных лиц, решения Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года, при рассмотрении указанного гражданского дела судом также было установлено, что с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года ФИО2 был допущен к работе руководителем обособленного подразделения ООО «СГК-5» в <адрес> Д.А.И.

Работа ФИО2 в указанный период заключалась в выполнении заданий в интересах ООО «СГК-5», а именно выполнение экспертизы комплекта проектной документации, составления графиков поставки материалов, подготовки документов для допуска рабочих и техники.

Вместе с тем, истцом не оспаривался факт того, что он был допущен к работе до официального трудоустройства и заключения с ним трудового договора. Кроме того, ему было известно о необходимости сбора пакета документов для трудоустройства и обязательной проверки кандидатов на должность службой безопасности.

Установлено, что ФИО2 не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не представлял необходимых документов для заключения трудового договора, указанных в статье 65 Трудового кодекса РФ, доказательств обратного в материалах гражданского дела <№> не имеется. Кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились. Также не подтверждалось включение истца в табели учета рабочего времени, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка.

Учитывая, что письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, трудовые отношения не оформлялись, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о выдаче трудового договора и копии всех документов, связанных с работой, истребовании приказа о направлении работников в командировку в период с 10 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года, оформленного до 10 апреля 2017 года.

Согласно решению Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2018 года, в судебном заседании было установлено, что 03 мая 2017 года на электронную почту ФИО2 доставлено сообщение от ООО «СГК-5» о не готовности сделать предложение о работе. ФИО2 не потребовал от ООО «СГК-5», как это предусмотрено частью 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ, сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Также истец не представил письмо, направленное 22 октября 2017 года в адрес ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по сообщению причины отказа в заключение трудового договора для обжалования в суде.

Также при рассмотрении гражданского дела <№> судом было установлено, что ответчиком кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с частью 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ восстановить на работе ФИО2, если ООО «СГК-5» уволило его по своей инициативе с нарушением статьи 81 Трудового кодекса РФ. Поскольку требования истца в части взыскания в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ оплаты за время вынужденного прекращения работы не по вине работника являлись производными от требования о восстановлении на работе, суд также оставил без удовлетворения указанные требования.

Кроме того, ФИО2 при рассмотрении гражданского дела <№> не было представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение на рабочем месте и выполнение трудовых обязанностей 10 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, а также в период с 28 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об оплате отработанных дней 10 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, а также в период с 28 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года с учетом совмещения должностей, сверхурочной работы, работы в выходные дни.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания затрат, понесенных на распечатку документов ООО «СГК-5», проезд, проживание и питание во время командировки с 10 апреля по 25 апреля 2017 года, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств, которые могли бы с достоверностью подтвердить приведенные истцом обстоятельства, последним в материалы дела не были представлены.

Так как нарушений трудовых прав истца по основаниям, изложенным в иске, судом при рассмотрении гражданского дела <№> не было установлено, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по статье 237 Трудового Кодекса РФ, о привлечении в соответствии со статьей 142 ТК РФ должностных лиц ООО «СГК-5», допустивших нарушение оплаты труда к ответственности в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 августа 2018 года решение Заводского районного суда города Саратова от 14 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Заводского районного суда города Саратова от 03 октября 2017 года, 14 февраля 2018 года, установлены следующие факты: факт трудовых отношений ФИО2 и ООО «СГК-5» в период с 12 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года, в с вязи с чем оснований для установления указанного факта за иной период времени не имеется; ФИО2 не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, не представлял необходимых документов для заключения трудового договора, указанных в статье 65 Трудового кодекса РФ; 03 мая 2017 года на электронную почту ФИО2 доставлено сообщение от ООО «СГК-5» о не готовности сделать предложение о работе, при этом ФИО2 не потребовал от ООО «СГК-5», как это предусмотрено частью 5 статьи 64 Трудового кодекса РФ, сообщить причину отказа в приеме на работу в письменной форме; ответчиком кадровых решений в отношении ФИО2 не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с частью 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ восстановить его на работе, если ООО «СГК-5» уволило его по своей инициативе с нарушением статьи 81 Трудового кодекса РФ, а также производных требований о взыскании в соответствии со статьей 157 Трудового кодекса РФ оплаты за время вынужденного прекращения работы не по вине работника; ФИО2 не представлены доказательств, подтверждающие нахождение на рабочем месте и выполнение трудовых обязанностей 10 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, а также в период с 28 апреля 2017 года по 04 мая 2017 года, доказательства наличия затрат, понесенных на распечатку документов ООО «СГК-5», проезд, проживание и питание во время командировки с 10 апреля по 25 апреля 2017 года (также не представлены указанные доказательства и при рассмотрении настоящего дела судом).

В силу части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, с учетом установленных при рассмотрении гражданских дел <№>, <№> обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд считает необходимым отметить, указанные в обоснование заявленных исковых требований ФИО2 обстоятельства, свидетельствуют о несогласии со вступившими в законную силу судебными постановлениями, принятыми по результатам ранее рассмотренных гражданских дел, направлены на иную оценку полученных при рассмотрении гражданских дел <№>, <№> доказательств.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-5» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор и копии всех документов, связанных с работой, восстановлении на работе, сообщении причины отказа в заключении трудового договора, выплате денежных средств, компенсации морального вреда, привлечении к ответственности должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья И.П. Агарк