Приговор № 1-107/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретарях судебного заседания Е.Р.Ю., Б.А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР М.В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР К.Т.Л., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, судимого

29 января 2014 года <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения,

19 февраля 2014 года <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

28 декабря 2015 года постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытытй срок 1 (один) год 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 23.01.2017 года, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 в нарушении Федерального закона от 08.01.1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров при движении в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № 160 от 24.01.2017г., наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 28,6 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую ФИО1 сложив в черный полимерный пакет, стал незаконно хранить в правом боковом кармане надетой на нем куртки до 14 часов 10 минут 23.01.2017 года, то есть до момента её изъятия сотрудниками полиции.

23.01.2017 г. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 35 минут, сотрудниками МОМВД России «<данные изъяты>», с участием понятых, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров при движении в северном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, марихуаной, массой в высушенном состоянии 28,6г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, которую ФИО1, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что все было именно так, как указано в обвинительном акте и отказался от дачи показаний воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого от 24 января 2017 года, в присутствии защитника – адвоката К.Т.Л., из которых следует, что свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. У него есть дочь В.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но он с ней не общается, отношений не поддерживает, так как она в настоящее время проживает в <адрес> со своей матерью, материально ей не помогает, так как жена отказалась от алиментов. Родителей давно в живых нет. Последний раз был прописан по адресу: <адрес>, <адрес>, но в настоящее время дом продан и там проживают посторонние ему лица, другой прописки на территории РФ не имеет. От дачи показаний по подозрению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. (<данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 27 января 2017 года, в присутствии защитника – адвоката К.Т.Л., из которых следует, что по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 с. 228 УК РФ вину признает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показанийотказывается. (<данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве обвиняемого от 15 февраля 2017 года, в присутствии защитника – адвоката К.Т.Л., из которых следует, что по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления предусмотренного ч.1 с. 228 УК РФ вину признает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показанийотказывается. (<данные изъяты>)

Эти показания даны подсудимым ФИО1 в условиях соблюдения его процессуальных прав, которые ему разъяснены перед допросом, в присутствии защитника. Он давал их в совершеннолетнем возрасте. Подтвердил их правильность и добровольность в судебном заседании. После уточняющих вопросов государственного обвинителя подсудимый пояснил, что никакого физического и психологического давления на него сотрудники правоохранительных органов не оказывали, показания в ходе дознания и в судебном заседании им были даны добровольно и в присутствии защитника.

Заслушав подсудимого, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель С.А.М. показал, что примерно в два часа дня 23.01.2017 года он был приглашен участковым К.Х.Х. в качестве понятого для проведения личного досмотра мужчины, которого остановили на обочине асфальтовой автодороги ведущей в сторону <адрес>, <адрес> и грунтовой автодороги ведущей на территорию полей сельхоз бригады «<данные изъяты>». Данный участок местности расположен примерно в 100 метрах в северном направлении от крайнего <адрес>, <адрес>. Перед началом досмотра ранее незнакомому ему мужчине, который представился ФИО1, ему и второму понятому С.А.Н. были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что ничего запрещенного законом при нем нет. После этого, в их присутствии стали производить личный досмотр ФИО1 у которого в правом боковом кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят черный пакет, внутри которого находилось вещество, похожее на сухие листья растения, имеющие специфический запах, похожий на запах конопли. Данный пакет в их присутствии был упакован в другой пакет, завязан нитью, к которой была прикреплена бумажная бирка, опечатанная печатью. На бирке они поставили свои подписи, после чего у мужчины, который представился ФИО1, были взяты смывы с обеих рук и области рта на марлевыетампоны, смоченные в жидкость, пахнущую спиртом. Каждый тампон, в их присутствии был упакован в отдельный полимерный пакет, каждому пакету были прикреплены бирки, опечатанные печатями, где он, С.А.Н. и ФИО1 поставили свои подписи. На заданный ФИО1 вопрос, что находится в пакете, тот ответил, что в обнаруженном и изъятом у него пакете находится дикорастущая конопля, которую он 23.01.2017 года примерно в 13 часов нарвал недалеко от дома № <адрес>, <адрес> для личного употребления, путем курения, так как у него не было сигарет, но раздавать или продавать ее никому не собирался. Все действия были записаны в протокол, который был зачитан вслух всем присутствующим, в котором ФИО1, он и С.А.Н. поставили свои подписи. Затем, ФИО1 было предложено указать место, где тот нарвал дикорастущую коноплю, на что ФИО1 согласился, и в их присутствии показал сотрудникам полиции, место расположенное примерно в 200 метрах в северном направлении от <адрес>, <адрес>, которое представляет собой обочину грунтовой автодороги, ведущую к сельхоз полям садоводческой бригады «Садовая», где на правой обочине находятся сухие кусты дикорастущей конопли и пояснил, что именно на этом месте 23.01.2017г. примерно в 13 часов дня тот нарвал сухих листьев дикорастущей конопли для того, чтобы покурить их самому вместо сигарет. Так же он заметил на снегу следы, ведущие в сторону сухих кустов конопли, похожие на следы теплых резиновых галош. Данное место было описано в другом протоколе, который был зачитан всем присутствующим вслух, и они поставили в нем свои подписи. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места, где ФИО1 нарвал коноплю, на него никакого морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В судебном заседании свидетель С.А.Н. дал аналогичные показания, показаниям свидетеля С.А.М. данным в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д.Р.И. данные им в ходе дознания.

Из протокола допроса свидетеля Д.Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции с 2005 года, обслуживает административный участок №, <адрес> КБР, в который входят: <адрес>, с.<адрес> КБР, при этом являюсь старшим УУП ОПЗ «<данные изъяты>». 23.01.2017 года примерно в 14 часов 00 минут он, совместно с УУП К.Х.Х., УУП К.С.В., УУП И.М.П., о/у ОУР Б.А.А. следуя на служебной автомашине <данные изъяты> гос. номер № per. по автодороге: с.<адрес> - с.<адрес><адрес>, на окраине <адрес>, КБР, ими был выявлен мужчина, который, не являясь жителем <адрес>, выходил на автодорогу со стороны грунтовой дороги, ведущей к сельхоз полям садоводческой бригады «<данные изъяты>». Данный мужчина имел внешне неопрятный вид, при этом вызывал подозрения, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на расстоянии 100 метров в северном направлении от <адрес><адрес> он был остановлен для установления личности и проверки документов. В ходе выяснения личности, гражданин представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, пер. Широкий, <адрес>, но документов удостоверяющих личность при нем не было. При проверке его по базе данных, последний вел себя подозрительно, выявлял явное беспокойство, связи с чем, возникло подозрение, что при нем могут находиться запрещенные законом предметы и вещества. Была вызвана СОГ и приглашены двое понятых из числа жителей <адрес>: С.А.Н. и ФИО2, которым перед началом личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. Так же были разъяснены права и обязанности ФИО1, и в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что ничего запрещенного законом - при нем нет. Затем, им был проведен личный досмотр ФИО1 у которого в правом боковом кармане был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На заданный ФИО1 вопрос, что находится в обнаруженном пакете, последний заявил, что там находится дикорастущая конопля, которую он сорвал 23.01.2017г. примерно в 13 часов для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Обнаруженный пакет в присутствии понятых и ФИО1 был упакован в другой полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена пояснительная бирка, опечатанная печатью «№ ДЧ МОМВД России «<данные изъяты>» в которой расписались понятые и ФИО1 Далее у ФИО1, в присутствии понятых при помощи марлевых тампонов смоченных в спиртосодержащую жидкость были произведены смывы с правой, левой руки и носогубного треугольника. Каждый марлевый тампон со смывом, а также контрольный тампон были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями к свободным концам нитей были прикреплены пояснительные бирки, опечатанные печатью «№ ДЧ МОМВД России «<данные изъяты>» в которых расписались понятые и ФИО1 Далее ФИО1 было предложено указать место, где он нарвал дикорастущую коноплю, на что тот согласился и в сопровождении сотрудников полиции и понятых, прошел по грунтовой дороге, ведущей к садоводческой бригаде «<данные изъяты>», к участку местности, расположенному на расстоянии 200 м. от <адрес>, <адрес> при движении в северном направлении, где на правой обочине вышеуказанной автодороги указал на место, на котором произрастают кусты дикорастущей конопли и поясни, что именно на этом месте, он, 23.01.2017г. примерно в 13 часов сорвал листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения, которые сложил в черный полимерный пакет и спрятал его в правый карман надетой на нем куртки. (<данные изъяты>)

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с этим показания свидетелей являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и ходе дознания в качестве подозреваемого суд считает, что они могут быть положены в основу обвинения, поскольку достаточно конкретны и убедительны, а также согласуется с другими материалами уголовного дела в их совокупности. Эти показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, ознакомившись с содержанием протоколов допроса, каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было. ФИО1 в установленном законом порядке при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, а также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний. Он лично прочитал и подписал их, о чем имеются его подписи. Каких-либо заявлений и замечаний по их содержанию ни им, ни его защитником заявлено не было.

Кроме вышеперечисленных и исследованных судом показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

рапортом старшего УУП МОМВД России «Прохладненский» майора полиции Д.Р.И. от 23.01.2017г. согласно которого, им совместно с мобильной группой ГОЗ-3 УУП МОМВД России «Прохладненский» К.Х.Х., К.С.В., И.М.П., ОУР Б.А.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 200м. от <адрес>, <адрес>, в северном направлении был выявлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож.: КБР, <адрес>, х. <адрес> Широкий, <адрес>, ранее судим по ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 111 ч.2 УК РФ, в ходе личного досмотра которого, в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом темно-коричневого цвета. Со слов ФИО1 было установлено, что указанным веществом являются листья и верхушечные части дикорастущей конопли произрастающей на окраине <адрес>, не далеко от данного участка местности. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, просит зарегистрировать рапорт в КУСП МОМВД России «<данные изъяты>» (<данные изъяты>),

протоколом личного досмотра ФИО1 от 23.01.2017г., согласно которого в присутствии понятых у ФИО1 в правом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, упакованный в черный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ ДЧМОМВД России «<данные изъяты>», а также у ФИО1, в присутствии понятых были произведены смывы марлевыми тампонами, смоченными в спиртосодержащую жидкость с обеих рук и носогубного треугольника, упакованные в отдельные прозрачные полимерные пакеты, опечатанныепечатью «№ ДЧ МОМВД России «<данные изъяты>». (<данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 23.01.2017г., согласно которого, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 200 м. при движении в северном направлении от <адрес>, <адрес> где со слов участвующего в осмотре ФИО1 он 23.01.2017г. примерно в 13 ч. 00 минут нарвал верхушечные части с кустов дикорастущей конопли, сложил их в черный полимерный пакет и положил в правый карман надетой на нем куртки. (<данные изъяты>

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой представленное вещество растительного происхождения, массой 36,9г. на момент проведения настоящей экспертизы, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 28,6г. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1, представленных на экспертизу, выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества (весовым методом) в смывах, не представляется возможным в связи с малым следовым содержанием. На марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО1, представленном на экспертизу, следов наркотического средств, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено. На контрольном марлевом тампоне, представленном на экспертизу, следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов, не выявлено. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,2 г. вещества. (<данные изъяты>

протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.02.2017г. согласно которого были осмотрены пакет № - с находящимся внутри наркотическим веществом, марихуаной, массой 28,4 г. (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 г.); пакеты № - со смывами с правой, левой руки ФИО1, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а так же пакет № - со смывом с носогубного треугольника ФИО1, контрольный марлевый тампон, находящийся в пакете №. (<данные изъяты>),

актом амбулаторной наркологической экспертизы от 30.01.2017года согласно выводов которой в результате медицинского освидетельствования ФИО1 - СМК НД приходит к заключению, что ФИО1 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. ФИО1 - выявляет хронический алкоголизм, средняя стадия, фаза обострения. Нуждается в лечении. Лечение не противопоказано. (<данные изъяты>)

Не доверять заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме.

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции Российской Федерации, Европейской конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на «Д» учете у врача нарколога с 19.10.2013г. по 23.06.2016г. с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия, снят с учета в связи с убытием, судим, судимость не погашена.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, исправление и перевоспитание ФИО1 суд считает возможным только в условиях реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания, по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Защитником К.Т.Л., до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката К.Т.Л., отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания определенное постановлением <данные изъяты> от 28 декабря 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19 февраля 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 апреля 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 24 января 2017 года по 25 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом, марихуану массой 28,4 гр., пакеты со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Прохладненский», уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредствен о, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко