Приговор № 1-23/2024 1-243/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-23/2024

Уг.дело № (1-243/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001517-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 5 февраля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Минаева В.С., Скирда В.В.,

защитника адвоката Ф.Р.,

подсудимого Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, в отношении

Ш.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму в ИП ФИО1, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хронические заболевания, не имеющего инвалидности, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 16 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Е., будучи осужденным по приговору судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенное с применением насилия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, условно с испытательным сроком два года и будучи осужденным по приговору судьи Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, совершенное с применением насилия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.Е. осужден по ст. 119, ст. 70 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Б.А., с целью причинения физической боли, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу и 1 удар кулаком в плечо Б.А., отчего потерпевший испытал физическую боль. В результате незаконных действий Ш.Е. потерпевшему Б.А. были причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний: в лобной области справа (1), в лобно-височной области слева (1), гематомы области век правого глаза с переходом на правую скуло-щечную область, причинившие физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передне-внутренней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Своими действиями Ш.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Ш.Е. с обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Б.А. – в представленном суду заявлении (при обстоятельствах его неявки в суд и надлежащем уведомлении о судебном заседании) выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Ш.Е. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ш.Е. согласно п.п. «г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (что усматривается из исследованного судом протокола допроса подозреваемого, а также рапорта о наличии в действиях Б.А., выражавшегося нецензурной бранью и нанесшего удар по лицу подсудимого при обстоятельствах вменяемого Ш.Е. преступления признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.Е., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Признавая подсудимого Ш.Е. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение преступления средней тяжести, судимость за которое до настоящего времени не погашена, к лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Ш.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить Ш.Е. наказание в виде ограничения свободы (как наиболее строгого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве признака наличия отягчающего наказания – рецидива преступлений, судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания подсудимому Ш.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно представленным в деле документам Ш.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, от соседей и жителей села жалоб и нареканий не поступало, официально не трудоустроен, но подрабатывает по найму у частных лиц, состоит на учете в ОМВД России по Октябрьскому округу как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В общении с людьми грамотен, корректен, однако в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и нарушений общественного порядка.

С учетом сведений о личности подсудимого Ш.Е., фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, избранная в отношении Ш.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, срок содержания под стражей подлежит зачету в назначаемое наказание в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Ф.Р. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ш.Е. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Ш.Е. – содержание под стражей, отменить. Освободить Ш.Е. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Ф.Р. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ш.Е. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор