Приговор № 1-49/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 марта 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Кобелевой А.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Мансурова А.А, потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого ФИО2 и его защитника Хоменко В.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <Д.С.>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ФИО2 и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора из-за того, что ФИО5 вернулась домой поздно, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры ФИО2 и ФИО5 высказали в адрес друг друга оскорбительные слова. После чего, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 сложились личные неприязненные отношения и возник преступный умысел на убийство ФИО5

Далее, в этот же день, в период времени с 21 час. до 21.30 час. ФИО2, в помещении кухни вышеуказанной квартиры, схватил в правую руку со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, подошел, к находившейся там же ФИО5 Последняя с целью пресечения неправомерных действий ФИО2 и защиты своей жизни и здоровья от преступного посягательства, попыталась отобрать нож у ФИО2, в результате этого получила телесные повреждения в виде резанных ран правой руки, и кровоподтеков рук. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, и желая их наступления, нанес один удар ножом в область жизненно важного органа - в область груди последней, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди.

От полученного ножевого ранения ФИО5, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись во время падения о выступающие части предметов мебели правой стороной груди и теменной областью головы, получив в результате падения тупую травму груди: ссадину груди, переломы 9,10 ребер справа, а также ушибленную раны волосистой части головы. Указанные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц в 4 межреберье, ткани верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, восходящей части дуги аорты, где раневой канал слепо затухает, с темно-красными блестящими кровоизлияниями по ходу раневого канала, с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево, с длиной раневого канала около 12 см., причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия по вышеуказанному адресу от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в том, что нанес потерпевшей ФИО13, с которой совместно проживал, удар ножом в грудь на почве ссоры. После этого потерпевшая захрипела, упала и умерла. Однако, при этом, как указал подсудимый, удар он нанес нечаянно, убивать ФИО13 не собирался, хотел ее попугать. Руки ФИО13 порезала, когда он вытаскивал нож из раны. Поссорились они с ФИО13 из-за того, что она поздно пришла домой и была в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в судебном заседании доказана следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ФИО5 его мать. ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО3 №1 из полиции сообщили, что ФИО5 убили. Он, Потерпевший №1 занимался похоронами матери. Просит наказать подсудимого по закону.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании охарактеризовал ФИО5 как спокойного неконфликтного человека. ФИО13 имела зависимость от алкоголя, в состоянии опьянения вела себя неадекватно.

ФИО3 ФИО3 №2 показала в судебном заседании, что ФИО2 ее брат. Соседи брата супруги <данные изъяты> сказали ей, что ФИО2 зарезал ФИО13.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он сосед ФИО2 Вечером около 22 часов пришел ФИО2 и сказал, что убил ФИО13. Далее его жена вызвала полицию. На его вопрос: «зачем надо было убивать ФИО13?», - ФИО2 ответил, что так получилось.

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО2 и ФИО13 <данные изъяты> злоупотребляли спиртными напитками, будучи в нетрезвом состоянии ругались между собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним в квартиру пришел ФИО1 и сказал, что убил <данные изъяты>, ударив ее ножом в грудь. (л.д.99-102)

Кроме того, вина подсудимого Мишина доказывается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мышц в 4 межреберье, ткани верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, восходящей части дуги аорты, где раневой канал слепо затухает, с темно-красными блестящими кровоизлияниями по ходу раневого канала, с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево, с длиной раневого канала около 12 см., причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью;

тупая травма груди: ссадина груди, переломы 9,10 ребер справа, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, ушибленная рана волосистой части головы, резаные раны правой руки, кровоподтеки рук, ног.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в квартире расположенной по адресу: <адрес> от обильной кровопотери, резвившейся в результате проникающего колото-резанного ранения груди, с повреждением легкого, аорты. (л.д. 110-128)

Эксперт ФИО3 №5 в ходе предварительного расследования показал, что учитывая характер ранних трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия (начат в 23.20 час., окончен в 23.55 час.), а именно степень выраженности трупного окоченения, характер трупных пятен, температура трупа в прямой кишке, можно предположить, что смерть ФИО5 наступила за 1-3 час. до момента осмотра трупа на месте происшествия.

Возможность образования тупой травмы груди с переломами ребер, ушибленной раны волосистой части головы при падении из положении стоя (с высоты собственного роста) и ударе об выступающие предметы, не исключается.

Возможность образования резаной раны правой руки, кровоподтеков рук при обстоятельствах указанных в допросе обвиняемого ФИО2 не исключается. (л.д. 179-180)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен труп ФИО5 с ножевым ранением, обнаруженный на кухне квартиры по адресу: <адрес>2. (л.д. 21-25)

Осмотрены вещественные доказательства: наволочка, смыв с вещества бурого цвета, два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 103- 105)

Из заключения эксперта №/М-К следует, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди справа от трупа ФИО5 могла быть причинена клинком представленного на исследование кожа №. (л.д. 153-162)

На наволочке, смыве с ОМП обнаружена кровь человека АВ(II) группы, происхождение которой возможно от ФИО5 (заключение эксперта №. (л.д. 135-139)

Согласно заключению эксперта № на клинке ножа № обнаружены фрагменты соединительной и мышечной тканей, видовая принадлежность которых не установлена из-за выраженных деструктивных изменений ядер. (л.д. 145-147)

Из явки с повинной ФИО2 следует, что он ударил ФИО5 ножом в область груди. ( л.д.30)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы употребил спиртное, домой пришел в 19 часов. Между 21 и 22 часами домой вернулась ФИО5, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они начали ругаться нецензурно. И он, разозлившись на ФИО5, схватил нож с рукояткой белого и синего цвета и нанес потерпевшей, стоящей лицом к нему, один удар ножом в область груди.

Далее он достал нож из груди ФИО13, положил его на пластиковую подставку. ФИО5 упала и стала хрипеть. Он пошел в полицию, пытался вызвать по телефону скорую помощь и полицию, но у него не было денег на счету телефона. Вернувшись, он зашел к соседям на первом этаже, сказал, что убил ФИО13. По телефону соседки <данные изъяты> вызвал скорую помощь и полицию. Резаные раны на руках ФИО13 получила, когда пыталась отнять у него нож, во время борьбы он хватал ее за руки, поэтому остались синяки, ушибленную рану волосистой области ФИО13 получила при падении после нанесения ей ножевого ранения, она ударилась головой об угол стекла или стола. Также она получила переломы ребер в результате падения, ударилась правой стороной груди об табуретку.

В содеянном раскаивается, убивать ФИО5 не хотел (л.д.45-48, 60-66, 199-201).

Свои показания, данные в ходе следствия подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО2 в ходе следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Подсудимый ФИО2 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. При этом каких либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ФИО2 и его адвокат не делали. И суд признает их достоверными.

В судебном заседании и в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что убил ФИО13 случайно (л.д.207-210), однако доводы ФИО2 о случайном совершении им преступления суд считает неубедительными, поскольку опровергаются они, как показаниями ФИО2 в ходе следствия, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что ножевая рана нанесена потерпевшей в область груди, спереди назад, сверху вниз, с длиной раневого канала 12 см., наличием на руках потерпевшей резаных ран, что свидетельствует о том, что она пыталась оказать сопротивление ФИО2, что также подтверждают показания ФИО2 в ходе следствия о том, что он ударил ФИО13 ножом в грудь на почве, случившейся между ними ссоры, что ФИО13 пыталась отнять у него нож, получив при этом порезы. Суд считает эти показания преследуют цель уйти от ответственности, поскольку они противоречивы и не согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Объяснения ФИО1, которые появились в суде, о том, что порезы на руках ФИО13 образовались, когда он вытаскивал нож из раны и она хваталась за нож противоречат его же показаниям, как в ходе следствия, так и в суде о том, что после нанесения удара ножом в грудь ФИО13, последняя упала, захрипела и умерла.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации подсудимого у суда не имеется. Суд не усматривает состояние аффекта в действиях ФИО2, также не усматривает наличие какой либо длительной психотравмирующей ситуации, а также длительных, растянутых во времени неприязненных отношений между ним и потерпевшей, которые могли бы привести ФИО2 к совершению преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.174-177).

С такой оценкой психического состояния подсудимого основанной на тщательном изучении его личности и материалов уголовного дела, следует согласиться, то есть он должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление.

ФИО2 не судим, характеризуется посредственно в быту.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст.15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку им совершено преступление против жизни человека.

Таким образом, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена в виде заключения под стражу. Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, суд не считает возможным изменить ему меру пресечения на иную, так как, по мнению суда, он, желая избежать ответственности, может скрыться.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 <Д.С.> по ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в пункте 5 приложения к обвинительному заключению, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и право подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Н.С. Давлетгареева