Приговор № 1-49/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2017 года <адрес> Балтачевский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Якупова А.Т., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Сарбаева А.З., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., (ордер в деле), при секретаре Яхиной Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> д.<адрес> РБ, применив насилие, не опасное для здоровья ФИО2, умышленно, открыто похитил из его пакета водку «Золото Башкирии» объемом 0,5 литров стоимостью 320 рублей и одну пачку сигарет «Максим» стоимостью 75 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 395 рублей. После совершения преступления с места преступления скрылся и распорядиля с похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны. Государственный обвинитель прокурор <адрес> РБ Сарбаев А.З. и защитник Гумерова К.М. не возражают постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в суд направил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражал. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108), к административной ответственности не привлекался (л.д.102), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.30-32, 80-82), возмещение имущественного ущерба (л.д.109). Признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д.11-12). Отягчающих обстоятельств не имеется. Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственным обвинением влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое привело к снятию внутреннего контроля и способствовало совершению преступления, не доказано. Наказание ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению условного осуждения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не нарушать общественный порядок, встать на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ФСИН России по РБ и не менять место жительства без уведомления этого органа. Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – пустую бутылку из под водки «Золото Башкирии», уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (псп <адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: п/п А.Т. Якупов Копия верна: А.Т. Якупов Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Якупов А.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 12 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |