Приговор № 1-49/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1 – 49/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> РБ ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе следствия день в период времени с <данные изъяты> часов до 21.30 часов у ФИО2, который находился возле огороженной металлической изгородью территории склада ООО «БашАгроПереработка», расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих деталей сельскохозяйственной техники.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный в ходе следствия день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, ФИО2 с целью хищения тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и расширением между металлическими прутьями металлического забора, незаконно проник на огороженную металлической изгородью территорию склада <данные изъяты>», расположенной по <адрес> РБ, откуда тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, перенеся сначала <данные изъяты> и <данные изъяты>» через отверстие в металлическом ограждении за территорию склада, а затем таким же образом перенеся <данные изъяты> за пределы территории склада. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился в личных целях, использовав его по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Защитник Каримова З.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением, в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ, обвинительного приговора считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и другие данные о личности подсудимого.

Так, из бытовой характеристики, выданной главой сельского поселения Каргалинский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО5 следует, что ФИО2 по характеру малоразговорчивый, скрытный. В администрацию сельского поселения от соседей и жителей села жалобы не поступали (л.д. 115).

Из справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО6, следует, что ФИО2 в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 108).

Согласно справок, выданных врачом ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ ФИО7, ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 110,112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, а также в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), в котором он полностью признал вину в совершенном им преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Благоварский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 13.05.2017