Приговор № 1-448/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело №1-448/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника – адвоката Юдиной С.Э., имеющей регистрационный №50/8541 в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> филиала №67 Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

25.01.2020 г. около 18.30 час ФИО1, не имея места работы и иного источника дохода, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путём свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку Бренди «BARREL» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 217,50 рублей, принадлежащую АО «Тандер». После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, держа бутылку Бренди «BARREL» ёмкостью 0,5 литра в руках, направился к кассовой зоне магазина, и, удерживая похищенное при себе, н е оплатив товар, минуя расчётно-кассовую зону, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены директором магазина К, которая стала требовать от него остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное при себе, скрылся с места совершения преступления, тем самым обратил похищенное в свою пользу, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 217 рублей 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Юдина С.Э. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» К не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб не возмещен, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Участвующий в деле прокурор Силаева С.О. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; с 04.09.2015 г. состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>; в 2020 году один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 25.06.2020 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого деяния; обнаруживает зависимость от алкоголя средней стадии; в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; зависимости от наркотических, летучих токсических веществ не страдает. (л.д. 66-67) С учётом экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений. Сведений о наличии у подсудимого государственных наград и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родственников в материалах дела не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания наиболее полно отвечает принципу справедливости, принимая во внимание также полную трудоспособность подсудимого, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.И. Крючков