Приговор № 1-448/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-448/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

50RS0№-71


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес>, г.о. Подольск

<адрес> «09» июля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Синьковой М.И.), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Герасимова В.А., представившего удостоверение и ордер (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Немковича ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропноговещества, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, до 12 час. 30 мин., у неустановленного следствием лица, через «закладку», организованную в лесном массиве вблизи <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел вещество общей массой 4,31 гр., содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия психотропного вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 14 часов 10 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном вблизи <адрес> г.о. <адрес>, из правого кармана штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято 2 пакета из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, массой 1,44 гр., 2,87 гр., а всего массой 4,31 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 14, 20, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Герасимов В.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания, суд также принимает во внимание, что на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит, но является потребителем психотропного вещества (согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № 1096 от 19.05.2020, «…при химико-токсикологическом исследовании в биологических анализах гр. ФИО2.... обнаружен амфетамин» (л.д. 138).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.06.2020 № 636, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии (F19.2 по МКБ10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ групп психостимуляторов (мефедрон), каннабиоидов, с нарастанием толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентным синдромом, а так же привлечение к уголовной ответственности по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических веществ. Данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования не выявили у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, нарушений интеллектуально-мнестических функций, он обнаруживает правильное понимание сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, возможных последствий в уголовном процессе. Согласно данным настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени инкриминируемого деяния, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного состояния, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО2, в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ, не обнаруживает. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Осуществление принудительного лечения от наркомании, токсикомании и алкоголизма Уголовным Кодексом РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ не предусмотрено. ФИО1, как страдающему синдромом зависимости от психоактивных веществ рекомендуется лечение, а так же медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности. Современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со статьей 82.1 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется...» (л.д. 97-98).

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, его поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Оснований к применению ст. 64 УК РФ не имеется. При этом суд, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Немковича ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области (филиал по г.о. Подольск) расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>.

Разъяснить осужденному ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- два пакета из прозрачного полимерного материала, внутри каждого из которых находится порошкообразное вещество белого цвета - объекты № и №, массой 1,40г-объект №; 2,83г-объект № «...изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1...», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат психотропное вещество амфетамин, упакованные в бумажный конверт (масса учитывается с учетом израсходованного вещества в ходе проведения экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> проспект, <адрес> (л.д. 96-97, 98)- хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе, белого цвета (imei №; №) с сим-картой «Теле2» № ТЕЛЕ2 3G/4G №, с абонентским номером №, сим карта «Теле2» №G/4G, находящихся на ответственном хранении у ФИО1 - снять все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева