Приговор № 1-104/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

Дело № 1-104/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поярково «05» сентября 2018 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Стасюк К.М.

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - и.о. прокурора Михайловского района Астахова П.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО4,

защитников - адвокатов Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07.08.2018 года; ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Байкиня ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ со сложением наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ангарского городского суда <адрес>) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 месяца 9 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того ФИО4 совершил не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в селе <адрес> у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на тайное хищение электрической цепной пилы, из гаража ФИО5, расположенного по <адрес> для того, чтобы похищенную цепную пилу продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. С этой целью ФИО1 предложил ФИО4, а тот согласился, вместе совершить хищение цепной пилы из гаража ФИО5. Тем самым ФИО1 вступил с ФИО4 в сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1 не договаривался с ФИО4 о том, какие конкретно действия каждый из них будет выполнять во время совершения хищения.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в селе <адрес> ФИО1 вместе с ФИО4 пришли к усадьбе, расположенной по <адрес>, где реализовывая совместный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, ФИО1, подошел к воротам гаража ФИО5, вытащил из земли металлический штырь, которым были подтерты ворота гаража, открыл створку ворот гаража и незаконно проник в помещение гаража, а ФИО4 при этом находился недалеко от усадьбы ФИО5 и наблюдал за обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае опасности. Незаконно находясь в помещении гаража ФИО1 взял стоящую на полу в левом дальнем углу электрическую цепную пилу марки «<данные изъяты>», вынес её из гаража, закрыл створку ворот гаража, подпер метеллическим штырем, после чего вместе с ФИО4 и похищенным скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, и ФИО4, действуя по предварительному сговору тайно похитили, то есть безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, цепную пилу марки «SHAN SAW» стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в селе <адрес> у ФИО2 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на тайное хищение циркулярной пилы, из гаража ФИО5, расположенного по <адрес> для того, чтобы похищенную циркулярную пилу продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа в селе <адрес> ФИО1 пришел к усадьбе, расположенной по <адрес>, где реализовывая свой умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику подошел к воротам гаража ФИО5, вытащил из земли металлический штырь, которым были подперты ворота гаража, открыл створку ворот гаража и незаконно проник в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража ФИО1 взял стоящую на полу в правом дальнем углу циркулярную пилу марки «Rebir», вынес её из гаража, закрыл створку ворот гаража, подпер металлическим штырем, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитил, то есть безвозмездно изъял и обратил в свою пользу циркулярную пилу марки «Rebir» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в селе <адрес> у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на тайное хищение электрической цепной пилы и циркулярной пилы, из гаража ФИО5, расположенного по <адрес> для того, чтобы похищенное имущество продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. С этой целью ФИО1 предложил ФИО4, а тот согласился, вместе совершить хищение цепной пилы и циркулярной пилы из гаража ФИО5 Тем самым ФИО1 и ФИО4 вступили в сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. При этом, ФИО1 и ФИО4 не договаривались о том, какие конкретно действия каждый из них будет выполнять во время совершения хищения.

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в селе <адрес> ФИО1 с ФИО4 пришли к усадьбе, расположенной по <адрес>, где реализовывая совместный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику подошли к воротам гаража Потерпевший №1, где ФИО1, вытащил из земли металлический штырь, которым были подперты ворота гаража, открыл створку ворот гаража, и совместно с ФИО4 незаконно проникли в помещение гаража. Незаконно находясь в помещении гаража ФИО1 взял стоящую на полу в ближнем левом углу циркулярную пилу, ФИО4 там же взял электрическую цепную пилу, после чего ФИО1 вместе с ФИО4 и похищенным вышли из гаража. Затем ФИО1 закрыл створку ворот гаража, подперев её металлическим штырем, после чего вместе с ФИО4 и похищенным скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 и ФИО4, действуя совместно по предварительному сговору незаконно проникнув в гараж, тайно похитили, то есть безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу цепную пилу стоимостью 4500 рублей и циркулярную пилу стоимостью 3500 рублей, принадлежащее ФИО5, причинив владельцу материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в селе <адрес> у ФИО4 находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на сбыт циркулярной пилы, похищенной ФИО1 из гаража ФИО5, расположенного по <адрес> для того, чтобы на вырученные от продажи пилы денежные средства приобрести спиртные напитки.

Так ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа в селе <адрес> ФИО4 достоверно зная, что продаваемая им циркулярная пила добыта преступным путем реализовывая свой умысел, направленный на сбыт чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл циркулярную пилу.

Таким образом ФИО4, незаконно сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1 и ФИО4, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4, вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлены добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1 и ФИО4, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, (в своем письменном заявлении) и защитники не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО4, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО4, ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 ( по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 и ФИО4, (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО4, ( по факту сбыта циркулярной пилы ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», характеризуется отрицательно (л.д.45). На учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.43,44). Неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.55).

Подсудимый ФИО4, по месту жительства администрацией села Зеленый Бор характеризуется удовлетворительно (л.д.99). Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» характеризуется отрицательно (л.д.98). На учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.96,97). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем вмененным составам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче развернутых признательных показаний при допросах, так и других следственных действиях, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетних детей. По преступлениям предусмотренным п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по всем вмененным составам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче развернутых признательных показаний при допросах, так и других следственных действиях, способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. По преступлениям предусмотренным п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО4, по всем вмененным им составам преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4, пояснили, что именно употребление алкоголя подвигло их на совершение преступления, материалами уголовного дела подтверждается, что все совершенные преступления были совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того в качестве обстоятельства отягчающего наказание как ФИО1, так и ФИО4, по всем вмененным составам суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и количество совершенных ФИО1, преступлений, его роль в их совершении, совершил преступления в период условно – досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО6, – в целях его исправления и недопущения совершения им впоследствии новых преступлений - должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, при этом условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и количество совершенных ФИО4, преступлений, его роль в их совершении, совершение преступлений в период непогашенных судимостей, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, – в целях его исправления и недопущения совершения им впоследствии новых преступлений - должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы.

Исходя из степени общественной опасности преступлений, а также наличия обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 и ФИО4, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку дело в отношении ФИО1 и ФИО4, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенных ФИО1, и ФИО4, преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 и ФИО4, наказания не усматривает оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых суд приходит к выводу дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, к ним не применять.

При назначении вида исправительного учреждения, где ФИО1 и ФИО4, должны отбывать наказание, суд исходит из того, что в их действиях имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО4, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что им назначается наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу циркулярную пилу марки «Rebir», электрическую цепную пилу марки « SHAN SAW» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО1 и ФИО4, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Байкиня ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1, 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1, наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Избранную в отношении ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.175, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию назначить ФИО4, наказание в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Избранную в отношении ФИО4, меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу марки <данные изъяты>», электрическую цепную пилу марки « <данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья К.М. Стасюк.