Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-1281/2020 М-1281/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2004/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 С.чу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений просила суд:

-установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО4 в должности продавца хлебо-булочных изделий с ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца хлебо-булочных изделий с ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ИП ФИО4 предоставить в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> индивидуальные сведения по насичленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления;

-признать незаконным увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ИП ФИО4 внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты>

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

-взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в компанию ответчика по вопросу трудоустройства продавцом в палатку по продаже хлебобулочных изделий. Кандидатура ФИО1 была одобрена и она была направлена на обучение в торговую точку по адресу: <адрес> она проработала 4 дня и была направлена в торговую точку у <адрес>, где проработала так же 4 дня. Затем ФИО1 сдавала экзамен в торговой точке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе в торговую точку по адресу: <адрес> дня и была направлена на работу в палатку по адресу: <адрес>, уд. Школьная 35. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступила к работе в эту торговую точку и проработала там до ДД.ММ.ГГГГ. Эта торговая точка находится в городе, где проживает ФИО1 Никаких претензий по работе со стороны администрации в адрес истца не поступало. Так как ФИО1 не была оформлена, согласно ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила менеджер, которая курировала эту торговую точку и сообщила, что она больше не работает продавцом в палатке и приказала сдать ключи от хлебной палатки сменщице ФИО5, что ФИО1 и сделала. Так как эта работа связана с материальными ценностями, то ФИО1 вынуждена была отдать ключи от палатки. На все вопросы о причинах такого решения, ответов не поступило, таким образом произошло прекращение трудовой деятельности истца. Истец ФИО1 также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с досудебной претензией в адрес ответчика и третьего лица, генеральному директору компании КАРАВАЙ-СВ. Так как ИП ФИО4 является официальным-дилером этой компаний, работая в палатке, ФИО1 так же отправляла отчеты в Каравай-СВ. ФИО1 просила ответчика признать ее увольнение не законным, внести запись в трудовую книжку и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, однако ответа не поступило. Поскольку до настоящего времени нарушенное права истца не восстановлено, последний обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом <данные изъяты>

Представитель третьего лица ООО «Каравай-СВ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом <данные изъяты>

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны, выбор поведения стороны это его право.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

-избрания на должность;

-избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

-назначения на должность или утверждения в должности;

-направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

-судебного решения о заключении трудового договора;

-признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, которые бы подтверждали наличие трудовых отношений именно между ФИО1 и ИП ФИО4

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в компанию ответчика – ИП ФИО4, по вопросу трудоустройства продавцом хлебобулочных изделий. С ДД.ММ.ГГГГ года она – ФИО1 приступила к работе в должности продавца в торговую точку в <адрес>.

Истцом в материалы дела представлены: копия чека ИП ФИО4 Банка ВТБ (л<данные изъяты> фотография со стенда с номерами телефонов <данные изъяты> фотография униформы продавца Каравай-СВ <данные изъяты> переписка в мессенджере Whatsapp с абонентом «Светлана» и переписка в мессенджере Whatsapp с абонентом «каравайчик» (<данные изъяты> фотографии с витрины с хлебобулочными изделиями <данные изъяты> фотографии журнала учета продукции <данные изъяты>

Из объяснений истца ФИО1 следует, что она осуществляла свою трудовую деятельность в палатке по продаже хлебобулочных изделий Каравай-СВ.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ФИО4 следует, что основным видом деятельности является деятельность в области радиовещания и телевидения, дополнительными видами деятельности являются – деятельность в области фотографии, упаковывание, предоставление секретарских, редакторских услуг и услуг по переводу, предоставление прочих услуг.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Так свидетель ФИО показала суду, что в городе есть лавка по продаже хлебобулочных изделий. Истца свидетель знает, так как дети учатся в одной школе. ФИО1 видела в палатке по продаже хлебобулочных изделий примерно осенью, в конце прошлого года. Палатка по продаже хлебобулочных изделий называлась ФИО6.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она и истец живут в одном подъезде, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 увидела, что в палатке по продаже хлебобулочных изделий требуется продавец, она ездила на обучение, потом начала работать в палатке. Проработала с осени прошлого года до февраля этого года. Свидетель также пояснила суду, что палатка, в которой работала ФИО1, называлась Каравай, или Хлеб.

Таким образом, представленные в материалы дела документы и показания свидетелей не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 Напротив, представленные документы и показания свидетелей указывают на работу ФИО1 в иной организации.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом ФИО1 трудовой функции продавца у ИП ФИО4, подчинение ею правилам внутреннего распорядка организации работодателя – ИП ФИО4, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору или иному соглашению у ИП ФИО4, суду представлены не были.

Показания указанных свидетелей суд не может принять в качестве доказательства тому, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 сложились трудовые отношения, поскольку свидетели не подтвердили факт подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4, допуск его к работе у ИП ФИО4 и выполнение ее с ведома или по поручению ответчика – ИП ФИО4, или его представителя.

Представленные суду в качестве письменных доказательств переписка в мессенджере Whatsapp с абонентом «Светлана», переписка в мессенджере Whatsapp с абонентом «каравайчик» также не являются доказательствами наличия трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком – ИП ФИО4

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден, а судом не установлен, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец с заявлением о приеме на работу в организацию ответчика не обращалась, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносились, ведомостей по начислению заработной платы, справок по ф. 2НДФЛ, лицевых счетов истцом суду представлено не было. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должности продавца в штате ответчика – ИП ФИО4, подчинении ее правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не представила суду доказательств того, что она фактически была допущен ответчиком – ИП ФИО4 к работе по трудовому договору, выполняла возложенные на нее обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка ИП ФИО4 и получала от последнего за выполненную работу заработную плату. Истцом также, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих размер заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Требования о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда, компенсационных выплат, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов производны от требований об установлении факта трудовых отношений, по которым суд пришел к выводу об отказе, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению. Кроме того, судом при рассмотрении дела не установлено нарушение трудовых прав истца, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 С.чу об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: