Приговор № 1-19/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Буянова Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ворожейкиной Н.Ш.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 15.07.2016 по ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 06.09.2017 изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима (освобожден по отбытию наказания 05.04.2018),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 01 по 05 июля 2018 года примерно в 21.00 ч., имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – гашиш (анаша, смола каннабиса) для личного употребления, переправился на лодке на правый берег реки <адрес>, где, подойдя к кустам наркотикосодержащего растения конопля, понимая, что конопля является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в нарушение требований ч.1 ст.14 Федерального закона №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров внесенных в Список 1, допускается только в целях их уничтожения, научных целях, экспертной деятельности, а также в оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона и статьи 40 указанного закона, согласно которому в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а также Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», собрал листья и верхушечные части растения конопля, из которых изготовил путем обработки (кипячения, процеживания и т.д.) листьев и верхушек наркотикосодержащего растения конопля, наркотическое средство гашиш (анаша, смола канабиса), для личного употребления без цели сбыта, количеством не менее 168,30 г, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 228, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В период времени с 01 до 05 июля 2018 года примерно с 21.00 ч. до 22.00 ч. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), незаконно изготовленное при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 принес по месту своего жительства по адресу <адрес>, где, поместив его в два полиэтиленовых пакета, стал хранить в морозильной камере холодильника, находящегося на кухне его домовладения, до его обнаружения сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области и ГКОН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области в ходе проведенного обыска 19.09.2018 в период времени с 07.20 ч. до 08.40 ч.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, изъявил свое желание добровольно, после консультации с защитником. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании сторона обвинения просила исключить из квалификации ч.2 ст.228 УК РФ, признак «приобретение» как излишне вмененный и квалифицировать действия ФИО1 по признакам - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно ч.8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд, не может не согласиться с государственным обвинителем, изменяющим обвинение в сторону смягчения и выйти за пределы квалификации деяния подсудимого, измененной в судебном заседании государственным обвинителем.

Глава 40 УПК РФ не содержит, запрета принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения.

По смыслу закона суд может изменить обвинение, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ по признакам – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств – гашиш массой не менее 168,30 г., относящегося к крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №2895 от 06.11.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется <данные изъяты>.

ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Наркоманией он не страдает, в лечении и социальной реабилитации по поводу этого в настоящее время не нуждается.

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога (л.д.164).

По сведениям ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» ФИО1 в настоящее время не состоит на диспансерном наблюдении.

Наблюдая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей; согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить ст.73 УК РФ невозможно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства и, несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 18.02.2019.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от 25.04.2019 приговор оставлен без изменения.

Судья Винник И.В.