Приговор № 1-19/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

№ 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 28 января 2019 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер № 0029587 от 06.12.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.10.2017г. по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год, снятого с учета по отбытию наказания 12.11.2018г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 27.11.2014 года № 5-1608/2014, вступившим в законную силу 22.12.2014 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, обязан сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, от исполнения административного наказания уклонился, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекло с 26.12.2014 года прерывание срока лишения специального права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1, до дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения. Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району 30.10.2018 года. Течение срока лишения права управления транспортными средствами и течение срока давности исполнения административного наказания в отношении ФИО1 начато с 30.10.2018 года.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 22.12.2014 года по 30.04.2021 года, ФИО1 считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лицо считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28 октября 2018 года, около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения. Управляя данным автомобилем, 28.10.2018 года в 17 часов 40 минут ФИО1, проезжая по участку автодороги, расположенному <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району, таким образом, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В 17 часов 45 минут 28.10.2018 года ФИО1 протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА № 230148 от 28.10.2018 года был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 18 часов 06 минут 28.10.2018 года ФИО1, будучи отстраненным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району лейтенантом полиции ФИО3 от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины участка автодороги, расположенного в 500 метрах в западном направлении от г.Харабали, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AJ1KOTEKTOP исп. ЮПИТЕР; номер СИ в госреестре 50041, заводской номер 000090, и у него было выявлено алкогольное опьянение (показания прибора 0,961 мг/л.), о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 30 КА № 025199.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, гражданскую жену в состоянии беременности, официально не трудоустроен.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и гражданской жены в состоянии беременности, - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ч.ч.1,2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При этом, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.10.2017г., которым он осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также в связи с тем, что ФИО1 с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания снят 12.11.2018г., условное осуждение по приговору от 12.10.2017г. отмене не подлежит.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12.10.2017г., которым он осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год, не отменять, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, оставить у законного владельца И.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья