Решение № 12-48/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

город Благодарный 27 апреля 2017 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , гражданки Российской Федерации, , проживающей и зарегистрированной по адресу:,

разъяснив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Считая обжалуемое постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указала, что закон не нарушала, не согласна с тем, что на ее земельном участке располагается нежилое здание, которое используется в качестве «магазина строительных материалов». Указала, что данный объект недвижимости был магазином, но сейчас он является жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Благодарного было изменено назначение данного объекта недвижимости из нежилого здания на жилой дом, затем ею была прекращена предпринимательская деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ею было взято разрешение на строительство, ДД.ММ.ГГГГ - получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а ДД.ММ.ГГГГ она прописалась в данном жилом доме вместе с двумя детьми и проживает в нем по настоящее время. В связи с изложенным просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы своей жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что принадлежащий ей объект недвижимости является жилым домом и уже не используется под магазин, поскольку после того как ранее ее привлекли к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ею было изменено назначение данного объекта капитального строительства из нежилого здания на жилой дом, по всем документам это здание – жилой дом, в котором она с детьми зарегистрирована и фактически проживает. На земельном участке с кадастровым номером № ею была осуществлена пристройка к бывшему помещению магазина, фактически находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №. В данной пристройке они в основном и проживают, поскольку комнаты, в которых ранее находился магазин, требуют ремонта. Данное домовладение в настоящее время выставлено ею на продажу. Просила жалобу удовлетворить, отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания.

Заместитель главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки не уведомил, неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Государственный инспектор Петровского, Туркменского и Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО1, допрошенный судом в качестве свидетеля, суду пояснил, что им была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка по адресу: принадлежащего ФИО2 Уведомление о проведении проверки было заранее доставлено им по указанному адресу, при этом он лично наблюдал, как из магазина, расположенного по названному адресу, осуществлялась реализации керамической плитки. ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время ФИО2 на проверку не явилась, проверка была проведена в ее отсутствие, осмотром было установлено, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, расположено нежилое здание, которое используется в качестве магазина строительных товаров. На фасаде здания выставлены образцы реализуемой плитки, которые были им сфотографированы и приобщены к акту.

Изучение доводов жалобы, исследование материалов дела об административном правонарушении в их совокупности с пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и показаниями свидетеля, с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ, в силу которых судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме, позволили прийти к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования экономики, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. При этом объективная сторона названного состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: обстоятельства, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства его собственником, ФИО2 Данное нарушение выразилось в использовании ею земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу:, с кадастровым номером №, следует, что данный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

Проверкой выявлено размещение на данном земельном участке в нарушение установленного вида разрешенного использования, нежилого здания, используемого в качестве магазина строительных материалов.

По результатам данной проверки заместителем главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания.

Как установлено судом, указанный выше объект недвижимости, расположенный по адресу:, представляет собой объект капитального строительства, который, согласно представленным суду материалам является жилым домом, что подтверждается кадастровым паспортом здания, постановлением администрации города Благодарного от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении назначения объекта капитального строительства из нежилого здания на жилой дом по в ФИО2», разрешением администрации города Благодарного на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данный жилой дом, общей площадью кв.м, расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес местонахождения:) и № (адрес местонахождения:

Однако, ссылаясь в постановлении на то, что на земельном участке по адресу: расположено нежилое здание, указанные выше обстоятельства должностным лицом при реализации процедуры привлечения физического лица к административной ответственности не были выяснены, приняты во внимание и проверены надлежащим образом, оценка данным обстоятельствам дана не была, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом в полной мере не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания надлежит учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Суду ФИО2 представлены свидетельства о рождении,

Однако данное обстоятельство должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении в присутствии ФИО2, выяснено и учтено при назначении наказания не было, что также свидетельствует о том, что должностным лицом не были выяснены все значимые обстоятельства рассмотренного дела.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела органом административной юрисдикции не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление должностным лицом вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законными и обоснованным.

Таким образом допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, суд полагает необходимым постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить заместителю главного государственного инспектора Петровского, Туркменского, Благодарненского районов Ставропольского края по использованию и охране земель на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.М. Алиева