Решение № 02-2314/2025 02-2314/2025~М-1668/2025 2-2314/2025 М-1668/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 02-2314/2025

УИД № 77RS0033-02-2025-002104-04

Дело № 2-2314/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни, невыплаченных премий, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом произведенных дополнений обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ОСФР по адрес и адрес), мотивируя заявленные требования тем, что 10.03.2005 г. между Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 86. На основании Федерального закона от 14.07.2022 г. № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановления Правления ПФР от 12.12.2022 г. № 372п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес» Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес. На основании дополнительного соглашения № 26 к Трудовому договору ФИО1 была переведена на работу в ОСФР по адрес и адрес на должность начальника Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций. За весь период действия Трудового договора качественная и эффективная работа истца неоднократно отмечалась благодарностями, дисциплинарные взыскания отсутствовали. В период с 18.03.2024 г. по 17.05.2024 г. истец на добровольных началах была направлена в командировку в Отделение Социального фонда России по Донецкой адрес для оказания методической и практической помощи в организации работы по рассмотрению обращений граждан и организации, с поставленной задачей истец справилась успешно. С сентября 2024 года на истца оказывалось систематическое административное и психологическое давление со стороны ответчика с целью понуждения к увольнению, непосредственным руководителем заместителем управляющего фио T.H. истцу неоднократно передавалась информация о негативном отношении к истцу со стороны руководства организации, но конкретных замечаний и претензий к работе не высказывалось. 08.10.2024 г. фио предложила истцу по телефону перевод на нижестоящую должность с условием выполнения истцом всех своих прежних обязанностей. Ответчик выплачивает работникам ежеквартальные премии из премиального фонда структурного подразделения, определяемого из расчетного размера для каждой должности, с учетом фактической численности работников подразделения на дату назначения премии. Размер премии, выплаченный истцу за адрес 2024 года, составил сумма, за адрес 2024 года – сумма 10.10.2024 г. истцу была выплачена премия по итогам работы за адрес 2024 года в сумме сумма, что на 80 % ниже расчетной суммы в размере сумма, установленной для должности «начальник управления», и согласованной с фио, при этом дисциплинарных нарушений у истца не было, несмотря на возросший объем работы, в связи с сокращением фактической численности работников Управления, деятельность Управления, возглавляемого истцом, в отчетный период осуществлялась в штатном режиме, показатели работы управления не отличались от аналогичных показателей за предыдущие периоды. Необоснованное снижение премии явилось средством давления на истца, позднее данный вывод косвенно был подтвержден руководителем Управления кадров в личном разговоре. 16.10.2024 г. (в период очередного ежегодного отпуска истца) истцу поступило сообщение руководителя кадрового управления о необходимости срочной личной встречи. 20.10.2024 (выходной день, период очередного ежегодного отпуска истца) по инициативе начальника управления кадров фио состоялась личная встреча истца с фио по адресу места жительства истца, в ходе разговора истцу была озвучена информация о резко негативном отношении руководителя отделения к истцу, и что в случае ухода истца с должности проблем с премиями больше не будет, истцу было передано для подписания заранее подготовленное заявление о переводе с 21.10.2024 г. с намеком на то, что работать в ныне занимаемой истцом должности ей все равно не дадут. Истец отказалась подписать заявление в предложенных условиях (вечером, на улице, во время отпуска). 21.10.2024 г. истец была вызвана к руководителю ОСФР по адрес и адрес для обсуждения ее кадровой ситуации, после отказа от перевода на нижестоящую должность истцу были предьявлены необоснованные обвинения в «развале» работы, в безынициативности и отсутствии руководства Управлением, истцу было указано, что далее по отношению к Истцу будут приниматься некие «другие решения», однако, конкретизированных претензий к работе так и не было предъявлено. Данная ситуация спровоцировала у истца резкое ухудшение состояния здоровья, потребовала обращения к врачу, ей был диагностирован гипертонический криз, что привело к временной нетрудоспособности. На совещаниях, которые проводились в период временной нетрудоспособности истца, заместителям истца была доведена информация о том, что управлением будет руководить другой работник, далее предпринимались систематические попытки дискредитации истца в виде негативных отзывов о ней или о ее профессиональных навыках, что было направлено не только на снижение авторитета истца как руководителя в глазах коллег, но и на исключение возможности поддержки истца со стороны коллектива, в том числе в вопросах обращения за защитой своих прав в компетентные органы. 31.10.2024 г. истец запросила ответчика документы, касающиеся ее трудовой деятельности, которые предоставлены не были. Разностороннее и систематическое понуждение истца к увольнению по собственному желанию со стороны руководства продолжалось. Одним из проявлений морального давления была необоснованная значительная задержка в передаче документов истца для оформления удостоверения ветерана боевых действий по результатам командировки в ДНР, требуемый комплект документов был подготовлен истцом в августе 2024 года, дополнен в сентябре 2024 года, однако, по состоянию на конец ноября 2024 года так и не был передан для оформления удостоверения, соответствующее удостоверение истцу не выдано по настоящее время. 01.11.2024 г. истцу поступило требование о необходимости предоставления объяснений, в связи с Представлением Кунцевской межрайонной прокуратуры от 30.09.2024 г. об устранении нарушений федерального законодательства. 30.10.2024 г. по результатам рассмотрения Представления виновные в нарушениях уже были установлены, к ним применены меры дисциплинарного взыскания, информация была направлена в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности по состоянию на 01.11.2024 г. уже истекли, форма запроса объяснений была оформлена ненадлежащим образом – в виде приказа. 06.11.2024 г. на рабочее место истца прибыли представители управления кадров, которые пытались вынудить истца предоставить объяснения и подписать документы без возможности ознакомиться с ними. В результате ухудшения самочувствия истец была вынуждена обратиться к врачу сразу после состоявшего разговора, врачом было установлено состояние временной нетрудоспособности. 25.11.2024 г. на рабочее место истца вновь прибыли представители управления кадров для подписания истцом приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, при этом истцу вновь было отказано в предоставлении приказа или его копии для возможности ознакомления, истец отказалась от подписи, в ответ она получила информацию о том, что будет составлен некий акт об ознакомлении ее с приказом и отказе ее от его подписания, истец предупредила, что в таком случае будет обращаться за юридической помощью. 28.11.2024 г. и 12.12.2024 г. на совещаниях руководства Отделения СФР по адрес и адрес в присутствии руководителей других структурных подразделений истца неоднократно обвинили в «развале работы», невозможности изложить свою точку зрения и ответить на поставленные вопросы, была озвучена информация о предстоящих систематических дисциплинарных взысканиях и снижении премии. Истец неоднократно информировала ответчика о наличии рабочих вопросов, которые требуют срочных административных решений, находящихся вне компетенции истца, однако данная информация игнорировалась, необходимые управленческие решения не принимались. Сложившаяся ситуация стала известной подчиненным истца и работникам других структурных подразделений, что нанесло урон авторитету истца и ее деловой репутации, привело к дестабилизации работы коллектива. 28.11.2024 г. через портал «Онлайнинспекция.рф», 03.12.2024 г. Почтой России истец направила ГИТ по адрес заявление о нарушении ее трудовых прав, по результатам рассмотрения обращений в адрес ответчика было направлено Предостережение, однако давление на истца не прекратилось. В ноябре 2024 года истец была полностью лишена ежемесячной премии, которая выплачивается в процентном отношении к должностному окладу, в течение 2024 года размер ежемесячной премии составлял от 40 % до 50 % должностного оклада. По итогам работы за 2024 год истцу также был существенно снижен размер премии. При этом документы о депремировании за ноябрь и снижении размера премии за адрес 2024 года истцу на ознакомление не представлялись. В общей сложности размер оплаты труда истца за 2 полугодие 2024 года снизился по сравнению с аналогичным периодом 2023 года более чем на 40 %. На фоне искусственно созданной ответчиком атмосферы постоянного и систематического давления у истца резко ухудшилось состояние здоровья, обострились имеющиеся заболевания, врачом было рекомендовано исключение имеющихся негативных психоэмоциональных факторов с целью предотвращения необратимого ухудшения состояния здоровья. 27.12.2024 г. истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, 28.12.2024 г. истец была уволена. Несмотря на то, что 28.12.2024 г. истец находилась на своем рабочем месте по адресу: адрес, работодатель не ознакомил ее с приказом о расторжении трудового договора, а также не выдал никаких документов, связанных с увольнением. 28.12.2024 г. ответчик оплатил истцу сумма 13.01.2025 г. истец получила справку по форме СТД-Р «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем»; другие документы, в том числе приказ о расторжении трудового договора, расчетные листки, истцу не направлялись, и истец лишена возможности в настоящее время оценить в полном объеме корректность произведенного ответчиком окончательного расчета, не имеет никакого представления о содержании приказа о расторжении трудового договора, и не может оценить правовую корректность приказа. 15.01.2025 г. истец направила ответчику запрос о предоставлении документов, в том числе, но не исключительно: расчетного листка за декабрь 2024 года, записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), данные документы в распоряжение истца не поступили. При вынесении решения истец просит суд учесть факт наличия у нее двух иждивенцев (мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалид 1 группы; сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., студент дневного отделения), что также подтверждает отсутствие у истца планов прекращения трудовой деятельности, так как истец является единственным трудоспособным членом семьи, имеющим стабильный доход. Изначально данное исковое заявление было подано в Чертановский районный суд адрес 24.01.2025 г. и было возвращено как предъявленное с нарушением правил подсудности 31.01.2025 г., истец находилась на листке нетрудоспособности с 28.12.2024 г. по 11.01.2025 г.. что является уважительной причиной пропуска срока исковой давности и основанием к его восстановлению. В связи с этим, истец просила восстановить ее на работе у ответчика в прежней должности на прежних условиях труда, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с даты увольнения по дату принятия судебного решения в размере по сумма в день, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в период командировки в ДНР за март-май 2024 г. (3, 9 и 5 дней) в размере сумма ежемесячную премию за ноябрь 2024 года в размере сумма, ежеквартальные премии за 3 и адрес 2024 года в размере сумма и сумма, годовую премию за 2024 год в размерах, установленных для занимаемой ей должности, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма (л.д. 4-11, 12-15, 36-37).

Впоследствии ФИО1 дополнила заявленные требования, ссылаясь на то, что приказом № 2110-к от 22.11.2024 г. истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец ничего не знала о данном приказе и полагает его незаконным. Приказ не содержит обязательных сведений, а именно: наименования дисциплинарного проступка (какое именно действие или бездействие совершила истец, за которое ей вынесено данное дисциплинарное взыскание), даты дисциплинарного проступка, конкретных норм нормативно-правовых и локальных актов, которые нарушила истец (приведенные в приказе нормы содержат в себе более десятка правил поведения, и определить, какое именно из них нарушила истец не представляется возможным). Управление, возглавляемое истцом, не направляло на рассмотрение обращение заявителя, упомянутое в Представлении, в Филиал № 2, а дало поручение Филиалу № 2 проверить верность ранее данного заявителю решения и сообщить об этом в Управление по рассмотрению обращений граждан. Также были допущены и процессуальные нарушения. Истец не была надлежащим образом уведомлена о необходимости предоставления письменных объяснений. 06.11.2024 г. на рабочее место истца прибыли 3 сотрудника Управления кадров с целью ознакомления истца с уведомлением о представлении объяснений, в этот день истец находилась на листке нетрудоспособности, который был направлен работодателю, истцу не предоставили возможности ознакомления с Приказом № 2110-к, не дали прочитать приказ, не зачитали ему его вслух, не оставили копии для ознакомления и прочтения. Единственным содержательным основанием для вынесения Приказа № 2110-к является документ, не относящийся к трудовым обязанностям истца: Представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 30.09.2024 г. № 7-01-2024, в котором четко и однозначно указан виновный субъект - Филиал № 2, где истец никогда не работала. Служебного расследования ответчик не проводил. Подразделение ответчика, которое возглавляла истец, не только не является прямым адресатом Представления Кунцевской прокуратуры, но как содержательно, так и формально осуществило все необходимые и единственно возможные в правовом поле действия по работе с обращением данного гражданина, после регистрации Управлением обращения фио Управление по работе с обращениями граждан направило его для предоставления информации по существу в Филиал № 2, т.к. именно это структурное подразделение и только оно обладает информацией о фактических обстоятельствах пенсионного обеспечения заявителя. Ни одно, ни другое подразделение ОСФР не могло бы предоставить информацию из пенсионного дела заявителя необходимую для формирования ответа и для оценки правомерности первоначального решения об отказе в назначении пенсии. Филиал № 2 в подобной ситуации должен был предоставить указанную информацию однако им был составлен ответ и непосредственно направлен фио, что действительно является нарушением требований законодательства и такое нарушение, как верно указала Кунцевская прокуратура, совершено именно Филиалом № 2, а никаким иным субъектом. Работник принял решение не обжаловать действий работодателя в связи с образованием потенциального риска потери работы. Представление прокуратуры было использовано в качестве хоть и не очень подходящего с правовой точки зрения, но единственно возможного с точки зрения качества работы истца основания для применения к нему меры взыскания как одного из элементов комплексного давления с целью понуждения к увольнению. После применения дисциплинарного взыскания к другому сотруднику Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций работодателем не было предпринято никаких действий в целях определения возможного наличия вины истца в обстоятельствах, указанных в Представлении: в частности, никаких дополнительных (или первичных) служебных проверок, служебных расследований и т.д. организовано не было. Кунцевская прокуратура и работодатель указывают на нарушение сроков регистрации обращения гражданина, но регистрацией обращений граждан Управление не занимается, Полномочия по регистрации обращений граждан отнесены к компетенции Управления делами ОСФР. Права заявителя, не были нарушены, т.к. юридическая и фактическая правомерность первоначального решения об отказе в назначении пенсии была подтверждена в ходе повторной проверки. Сроки рассмотрения обращения гражданина были соблюдены в полном объеме. Обращение фио было зарегистрировано 01.07.2024 г., срок истекал 31.07.2024 г., в этот день гражданину был направлен ответ. Ответчиком не учтена тяжесть дисциплинарного проступка, того, что ранее осуществлено привлечение к ответственности за этот же проступок иного работника, которому было вынесено замечание, к дисциплинарной ответственности не привлечен непосредственный руководитель изначально привлеченного к ответственности в виде замечания работника (начальника отдела), отсутствие иных фактов нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, что исключает применение выговора за первичное однократное несущественное нарушение трудовой дисциплины. В связи с этим, истец также просила признать приказ № 2110-к от 22.11.2024 г. незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора в размере сумма (том 2 л.д. 245-250).

Истец ФИО1 и ее представитель фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных дополнений, также поддержали дополнительные письменные пояснения по делу (возражения относительно правовой позиции ответчика), где указано, что совещания ВКС являются плановым еженедельным рабочим мероприятием, на котором рассматриваются вопросы текущей деятельности ОСФР, повестка совещаний формируется на основании предложений руководителей структурных подразделений ОСФР по рассмотрению вопросов деятельности их подразделений, которые информируют другие структурные подразделения о результатах работы, о необходимости согласования деятельности либо требуют принятия решений, находящихся вне компетенции руководителя структурного подразделения, внесшего вопрос в повестку, по итогам рассмотрения вопросов принимаются соответствующие решения, при необходимости проведения дополнительных мероприятий формируются поручения, контроль исполнения поручений осуществляется уполномоченными работниками Управления делами на основании резолюций руководителя ОСФР, в случае решения руководства о признании поручения исполненным, работа по данному поручению прекращается, результаты отражаются в СЭД с отметкой «выполнено». При вступлении в должность с 01.01.2023 г. истцом и работниками управления проанализировано состояние работы с обращениями граждан на момент образования СФР и выявлен ряд технических и организационных проблем, сложившихся при слиянии Пенсионного Фонда России (ПФР) с Фондом социального страхования (ФСС): отсутствие действенной системы контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений; параллельное существование двух систем электронного документооборота (ФСС и ПФР); недостаточная укомплектованность штата (64%) и территориальная разобщенность работников управления; отсутствие у ряда работников управления навыков работы с новым программным обеспечением; неразработанность алгоритмов взаимодействия между вновь созданными структурными подразделениями при работе с обращениями. Истцом было инициировано служебное совещание с участием непосредственного руководителя и заинтересованных сотрудников ОСФР, по итогам данного совещания было принято решение о вынесении обозначенных проблем на ВКС в виду невозможности их решения силами одного управления. Ответчиком в приобщенных выписках сознательно исключены поручения другим структурным подразделениям по факту - докладов истца. Деятельности подразделения истца на совещаниях в апреле 2023 года осуществлялось в рабочем порядке по инициативе истца, и бесспорно и очевидно способствовало оптимизации работы ОСФР по рассмотрению обращений граждан. Все дополнительные поручения, сформированные по итогам рассмотрения представленных предложений, исполнены в срок, прошли контроль и закрыты в СЭД. Проблемы, возникшие в период становления деятельности ОСФР, урегулированы. Работа продолжалась в штатном режиме, на регулярно повышающемся уровне. В 3-4 кварталах 2024 года рассмотрение деятельности подразделения истца на ВКС осуществлялась по инициативе заместителя управляющего. Несмотря на возросшие объемы работы в связи с сокращением фактической кадровой численности (укомплектованность к октябрю 2024 составила 34 % от штатной численности), работа управления, возглавляемого истцом, в адрес 2024 года осуществлялась в штатном режиме без ухудшения показателей работы, что подтверждается результатами анализа работы с обращениями граждан со стороны вышестоящей организации (выступления на совещаниях руководителя Департамента по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей СФР), результатами ревизии хозяйственной деятельности ОСФР, которая проводилась в ноябре-декабре 2024 года. Однако, в Протоколы от 28.11.2024 г. № АП-54 и от 12.12.2024 г. № АП-56 были внесены резолюции о неудовлетворительной оценке деятельности истца. Данные оценки вынесены без проведения каких-либо мероприятий по проверке качества работы, как истца, так и возглавляемого ей подразделения. Подобные выводы могут делаться только по итогам проведения либо служебных проверок, либо аттестационных процедур. Ни того, ни другого в отношении подразделения истца организовано не было, соответствующих документов по итогам их проведения не составлялось. Действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работника являться в день увольнения для получения приказа об увольнении. Работодателем не были предприняты никакие действия для ознакомления Истца с приказом об увольнении в последний день работы 28.12.2024. Данный приказ также не был направлен истцу по СЭД, электронной почте, Почте России. Выход истца на рабочее место в последний день работы, несмотря на состояние временной нетрудоспособности, был продиктован необходимостью завершения работы с документами и обращениями с целью соблюдения сроков их рассмотрения, что подтверждает ответственное отношение истца к возложенным обязанностям. Причин отозвать заявление об увольнении со стороны истца не было, в связи с не прекратившимся давлением. При планируемой реорганизации подразделение истца никаких организационных или производственных изменений не претерпевало, следовательно, у работодателя не было правовых оснований для уведомления работника о предстоящих изменениях его трудовой функции (должности). Предложение истцу ее же должности в ее же подразделении при отсутствии каких-либо организационных или технологических изменений, а также отсутствие подписи и печати ответчика на нем указывают на формальность уведомления. Истец, подписав его, известила ответчика наличии у нее желания продолжать работу в занимаемой должности и отсутствии желания увольнению. Согласие истца на получение причитающихся при увольнении выплат в более поздние сроки, зафиксированное в заявлении об увольнении, с одной стороны подтверждает невозможность продолжать трудовую деятельность сложившейся нездоровой психологической и моральной обстановке, а с другой подтверждают лояльность истца по отношению к ответчику. Представленные истцом в суд аудиозаписи и их стенограммы содержат все необходимые для допустимости доказательств сведения. Ответчиком представлена видеозапись разговора сотрудников Управления кадров с истцом 25.11.2024 г., аудиозапись этого же разговора, приобщенная истцом, соответствует звуковой дорожке видеозаписи. На видеозаписи отсутствует принципиально важная часть разговора, которая подтверждает, что истец не была ознакомлен с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания. Факты обнаружения и фиксации признаков монтажа и изменений звуковых записей и аудиофайлов, идентификации разговаривающих лиц, устанавливаются только по результатам фоноскопической экспертизы. Снижение и не выплата премии за разные периоды без четкого информирования о причинах таких мер, не могут являться доказательствами наличия у истца информации о дисциплинарном взыскании. Истец не была ознакомлена с приказом о вынесении дисциплинарного взыскания. Представление Прокуратуры адрес от 28.06.2024 г. не имеет никакого отношения к делу, рассматриваемому в данном процессе. В ходе проверки, проведенной Прокуратурой, и по результатам служебного расследования вина истца не установлена, меры дисциплинарного воздействия к истцу не применялись. Ответчиком приобщены 6 запросов и 3 обращения, поступившие из Департамента по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей Центрального аппарата СФР (далее - Департамент). Все документы поступили с короткими сроками исполнения (6 - 19 дней). В рамках исполнения запроса или подготовки ответа на обращение ответственный работник подразделения Истца запрашивает фактические обстоятельства пенсионного обеспечения заявителя в структурном подразделении по месту нахождения пенсионного дела, проверяет полноту предоставленной информации и правильность назначения и исчисления пенсионного обеспечения и/или иных выплат. При обнаружении ошибок проводится работа по их исправлению. По итогам проведенной работы в Департамент направляется подробная справка (при ответе на запрос), либо копия ответа заявителю (при ответе на обращение). В случае необходимости, с ответственным работником Департамента согласовывается продление срока исполнения. Согласование продления срока осуществляется по телефону, электронной почте. Сроки исполнения обращений соблюдались, либо продлевались по согласованию с исполнителями. Информация о ходе рассмотрения приобщенных обращений, отраженная в СЭД, могла быть изменена ответчиком, в том числе могли быть удалены комментарии о согласовании сроков с ответственными исполнителями запросов Департамента Центрального аппарата СФР. Приобщенные 26.08.2025 г. и 16.09.2025 г. ответчиком документы не относятся к существу иска, не содержат никаких сведений, имеющих правовое значение, а также содержат те же ошибки, несоответствия и недостоверную информацию, как и ранее приобщенные документы, а именно: дублирующие записи; сведения по обращениям, рассмотрение которых осуществлялось не подразделением истца, а другими структурными подразделениями, из 303 обращений, включенных в реестры, только 75 предположительно были рассмотрены подразделением истца; несоответствие номеров входящих обращений и исходящих ответов.

Представители ответчика ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям и дополнений к ним, где указано, что ФИО1 была назначена на должность начальника Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций с 01.01.2023 г. (в связи с реорганизацией). За время работы начальником Управления истец не смогла организовать работу структурного подразделения, зафиксировано множество фактов нарушений должностных обязанностей и положения о структурном подразделении. С 01.01.2025 г. планировалась реорганизация, истец была уведомлена об этом и выразила согласие на работу в новых условиях, но не предпринимала никаких действий по ликвидации остатка необработанных обращений и планированию работы с 2025 г. С истцом были лояльны, несмотря на то, что она не справлялась со своими должностными обязанностями. 27.12.2024 г. в 17-48 ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с 28.12.2024 г. (режим работы Отделения: понедельник-четверг с 09-00 до 18-00, пятница с 09-00 до 16-45, время подачи заявления по окончании рабочего дня проставлено истцом собственноручно). В заявлении истец также просила произвести выплаты, предусмотренные, в связи с выходом на пенсию, и указала, что понимает и согласна с тем, что положенные выплаты будут произведены после срока, установленного законодательством. Приказом № 2288-к от 28.12.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с выходом истца на пенсию, с 28.12.2024 г. 28.12.2024 г ФИО1 в Управление кадров Отделения не явилась, приказ об увольнении не подписывала, и ответчик направил истцу почтой России было соответствующее уведомление. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает. Запрета на расторжение трудового договора по инициативе работника в период его нахождения на листке нетрудоспособности ТК РФ не содержит. Истец не отзывала свое заявление об увольнении, забрала свои личные вещи. Нарушений прав истца допущено не было. Представленные истцом аудиозаписи и стенограммы получены с нарушением закона, истец при записи намеренно уклонялась от ответов на неудобные ей вопросы, искажала факты. Право работодателя требовать от работника выполнения им своей трудовой функции не может расцениваться, как оказание давления на работника. Функции по организации работы по рассмотрению обращений граждан, рассмотрению обращений граждан на основе и во исполнение правовых актов Российской Федерации, обеспечению своевременного, полного и качественного рассмотрения обращений граждан, осуществлению систематического контроля за своевременным, полным и качественным рассмотрением обращений были возложены на истца трудовым договором и положением об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций. Отделением выполняются социально-значимые функции, в частности вверенным ФИО1 управлением осуществляется работа с гражданами, которая четко регламентирована федеральным законом, подлежит систематическому контролю со стороны проверяющих организаций. Согласно служебной записке № 13/47064 от 03.12.2024 г. о завершении расчетов по заработной плате до 18.12.2024 г. ответчиком была сформирована вся информация по увольняющимся работникам, в связи с завершением текущего финансового года. Только с 06.02.2025 г. для руководства и организации работы на должность начальника Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций была назначена фио, ранее занимавшая должность заместителя начальника этого же Управления и которая исполняла обязанности начальника управления в отсутствие ФИО1 Среднедневной заработок истца за период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г. составил сумма В соответствии с приказом СФР от 28.06.2023г. № 1225 премирование работников осуществляется за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания). Премирование работников по результатам работы за квартал производится в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения. Премии по результатам работы за квартал могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается. Основанием для выплаты премии работникам является приказ Отделения. Согласно п. 30 Приказа СФР от 28.06.2023 г. № 1225 работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание. Согласно п. 31 приказа СФР от 28.06.2023 г. № 1225 работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды работы (пункт 21 настоящего Порядка), в которые попадает месяц совершения проступка работником, устанавливается по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений в зависимости от тяжести совершенного проступка. Приказом Отделения № 71-от от 30.09.2024 г. по решению заместителя управляющего фио, исполняющего дополнительную работу по должности управляющего отделением, начальнику управления по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО1 была определена премия по итогам работы за адрес 2024 года в сумме сумма 01.10.2024 г. в Отделение поступило представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес об устранении нарушений федерального законодательства, Прокуратурой была проведена проверка Отделения в связи с жалобой гражданина фио от 01.07.2024 г. на решение об отказе в установлении пенсии, Отделением в ходе рассмотрения представления прокуратуры были установлены работники Управления по работе с обращениями граждан и организаций, которыми были допущены нарушения в работе с обращением гражданина, так, 24.10.2024 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля и анализа работы с обращениями граждан Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций фио были даны пояснения, в которых она признала свою вину в допущенной ошибке при создании поручения от 01.07.2024 в системе электронного документооборота, указав на свою невнимательность и спешку, в связи с большим количеством обращений. С 14.10.2024 г. по 18.10.2024 г. начальник Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО1 отсутствовала на работе по причине нахождения в ежегодном отпуске. 19.10.2024 г. – 20.10.2024 г. являлись выходными днями. С 21.10.2024 г. по 31.10.2024 г. ФИО1 отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. 29.10.2024 г. руководителю Отделения стало известно о допущенных нарушениях работниками Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций фио и фиоB. (докладная записка Управления кадров от 29.10.2024 г.). Приказом № 1998-к от 29.10.2024 г. к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, Управлению кадров поручено выдать ФИО1 уведомление о представлении объяснений по фактам, изложенным в представлении прокуратуры, в день, следующий за днем окончания периода ее временной нетрудоспособности. 01.11.2024 г. в день, следующий за днем окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1, посредством системы электронного документооборота (служебная записка от 01.11.2024 г. № 18/42074) истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений, представление прокуратуры и приказ № 1998-к от 29.10.2024 г. По истечении двух рабочих дней 02.11.2024 г. и 05.11.2024 г. указанное объяснение ФИО1 не было предоставлено, в системе электронного документооборота подтверждение о прочтении отсутствовало. 06.11.2024 г. сотрудниками Управления кадров уведомление о предоставлении объяснений ФИО1 было доставлено лично по месту нахождения ее рабочего места, от предложения ознакомиться с уведомлением ФИО1 отказалась, о чем был составлен соответствующий акт от 06.11.2024 г. Дополнительно уведомление о предоставлении объяснений ФИО1 было доставлено посредством корпоративной электронной почты 06.11.2024 г. на электронный адрес 060-4901/060/PFR/RU и nv.lubyanskaya@77.sfr.gov.ru. С 06.11.2024 г. по 19.11.2024 г. ФИО1 отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. 20.11.2024г. ФИО1 приступила к работе. 21.11.2024 г. по истечении двух рабочих дней после окончания временной нетрудоспособности объяснение по-прежнему не было предоставлено, о чем в 18:00 был составлен соответствующий акт от 21.11.2024 г. 22.11.2024 г. Управлением кадров было доложено руководителю Отделения об отсутствии объяснений ФИО1 по фактам нарушений, выявленных прокуратурой (служебная записка от 22.11.2024 г.). Приказом № 2110-к от 22.11.2024 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение положений ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных муниципальных услуг и их работников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 г. № 840; за ненадлежащее исполнение раздела ІІ Должностной инструкции «Трудовые (должностные) обязанности» в части обеспечения организации работы по рассмотрению обращений граждан; за ненадлежащее исполнение п. 5.5.10 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций, утвержденного приказом Отделения от 12.04.2023 г. № 382 в части недостаточной организации деятельности Управления, необеспечения стоящих перед ним задач и возложенных на него функций, предусмотренных пунктами 2.1.1. (обеспечение своевременного, полного и качественного рассмотрения поступающих в Отделение письменных и устных обращений граждан), 2.1.3. (осуществление систематического контроля за своевременным, полным и качественным рассмотрением обращений, направленных в структурные подразделения Отделения по направлениям деятельности), 3.1.2. (своевременное, полное и качественное рассмотрение зарегистрированных в системе электронного документооборота обращений и запросов, а также информирование гражданина/организации, направивших обращение, по результатам их рассмотрения), 3.1.8. (осуществление контроля за своевременным, полным и качественным рассмотрением обращений, направленных в структурные подразделения Отделения, филиалы). 25.11.2024 г. приказ № 2110-к от 22.11.2024 г. был доставлен лично ФИО1 по месту нахождения ее рабочего места для ознакомления. От предложения ознакомиться с приказом ФИО1 отказалась, мотивируя тем, что ей необходима консультация юриста. Об отказе от подписи приказа был составлен соответствующий акт от 25.11.2024 г. Приказ не оспаривался. На основании п. 6 приказа № 84-от от 29.11.2024 г. «О премировании работников ОСФР по адрес и адрес и филиалов № 1-11 ОСФР по адрес и адрес по результатам работы за ноябрь 2024 г.» и приказа № 2110-к от 22.11.2024 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1, на которую наложено дисциплинарное взыскание в ноябре 2024 г., ежемесячная премия за ноябрь 2024 г. не начислялась. На основании приказа № 100-от 25.12.2025 г. «О премировании работников ОСФР по адрес и адрес филиалов № 1-11 ОСФР по адрес и адрес по результатам работы за адрес 2024 года» начальнику управления по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО1 размер премии в сумме сумма был установлен с учетом личного вклада в общие результаты труда. Приказ СФР № 1225 не содержит определенного размера премии для должности «начальник управления». Премия относится к числу стимулирующих выплат и, соответственно, в составе заработной платы является величиной переменной. При направлении работников в служебные командировки за ним гарантируется сохранение средней заработной платы в двухкратном размере, в расчетных листках за март, апрель и май 2024 года зафиксированы соответствующие начисления. Выходные и праздничные дни в командировке, в течение которых работник привлекался к выполнению служебного поручения, оплачиваются по правилам, установленным ст. 153 ТК РФ. В январе 2025г. на основании предоставленной ФИО1 справки от 27.12.2024 г. «О работе в выходные дни во время командировки в ОСФР по Донецкой адрес (март-май 2024г.)» Отделением была произведена доплата за выходные дни по двойной дневной заработной плате за март-май 2024 г.адрес заработная плата рассчитывается как фонд оплаты труда (оклад и надбавки) – ФОТ / количество рабочих дней определенного месяца. Так, за март 2024 года дневной заработок с НДФЛ составил сумма / 20 рабочих дней = сумма, стоимость одного рабочего дня в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ составила сумма х 2 = сумма, в марте за 3 дня работы в выходные дни заработок составил сумма х 3 дня = сумма За апрель 2024 года дневной заработок с НДФЛ составил сумма / 21 рабочий день = сумма, стоимость одного рабочего дня в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ составила сумма х 2 = сумма, за 9 дней работы в выходные дни заработок составил сумма х 9 дней = сумма За май 2024 года дневной заработок с НДФЛ составил сумма / 20 рабочих дней = сумма, стоимость одного рабочего дня в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ составила сумма х 2 = сумма, за 5 дней работы в выходные дни заработок составил сумма х 5 дней = сумма Итого за работу в выходные дни в период командировки в ДНР начислено сумма, в т.ч. НДФЛ (13%) сумма Все выплаты по доначислениям произведены в январе 2025 года. Причинение морального вреда не доказано. Доказательств несения судебных расходов в сумме сумма не представлено. Истцом пропущен срок оспаривания приказа об объявлении ей выговора, она упоминала о нем при обращении в ГИТ Москвы от 03.12.2024 г., в иске от 22.01.2025 г., а уточнила иск только 17.06.2025 г.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства. При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день, за исключением выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи. Правительство Российской Федерации переносит два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими праздничными днями, указанными в абзацах втором и третьем части первой настоящей статьи, на другие дни в очередном календарном году в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию.

Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта.

Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2005 г. между Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (работодателем) и ФИО1 (работником) был заключен трудовой договор № 86, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность заместителя начальника отдела (том 1 л.д. 89-90).

Государственным учреждением - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (работодателем) и ФИО1 (работником) были заключены дополнительные соглашения к Трудовому договору № 86/1 от 15.09.2006 г., № 86/2 от 15.11.2006 г., № 86/3 от 10.04.2007 г., № 86/4 от 26.09.2007 г., № 86/5 от 18.12.2007 г., № 86/6 от 28.05.2008 г., № 86/7 от 29.10.2008 г., № 86/8 от 11.01.2009 г., № 86/9 от 08.06.2009 г., № 86/10 от 29.03.2011 г., № 86 от 06.07.2011 г., № 86/12 от 15.09.2011 г., № 86/13 от 28.11.2011 г., № 86/14 от 12.12.2012 г., № 86/15 от 01.06.2013 г., № 86/16 от 12.12.2013 г., № 86/17 от 29.05.2014 г., № 86/18 от 20.03.2018 г., № 19 от 07.09.2018 г., № 20 от 26.11.2018 г., № 21 от 17.04.2019 г., № 22 от 09.10.2019 г., № 23 от 25.02.2020 г., № 24 от 25.09.2020 г., № 25 от 13.10.2022 г., которыми с 26.09.2007 г. работник была переведена на должность начальника отдела, с 11.09.2018 г. на должность заместителя директора филиала, с 01.01.2023 г. на должность начальника управления, которыми корректировались условия оплаты труда и прочие условия труда (том 1 л.д. 91-119).

На основании Федерального закона от 14.07.2022 г. № 236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и постановления Правления ПФР от 12.12.2022 г. № 372п «О переименовании Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес» Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес и адрес реорганизовано путем присоединения к нему Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с одновременным переименованием в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес.

На основании дополнительного соглашения к Трудовому договору № 26 от 11.01.2023 г. ФИО1 была переведена на работу в ОСФР по адрес и адрес на должность начальника Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций с 01.01.2023 г. с заработной платой в виде ежемесячного должностного оклада в размере сумма, ежемесячного денежного поощрения в размере 0.3 должностного оклада, других надбавок и выплат, предусмотренных системой оплаты труда ФСР РФ (том 1 л.д. 120).

07.02.2023 г. была составлена докладная записка в адрес начальников структурных подразделений, согласно которой с 01.01.2023 г. Управление переходит на работу с документами в информационной системе «Система электронного документооборота» (СЭД РФ), о чем должны быть извещены все сотрудники структурных подразделений.

08.02.2023 г. истец приняла докладную записку к сведению (том 2 л.д. 242).

23.10.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 27, которым ежемесячный должностной оклад работника повышается до сумма (том 1 л.д. 121).

Согласно должностной инструкции по занимаемой истцом должности в ее обязанности входили: осуществление общего руководства деятельностью Управления, распределение обязанностей между работниками Управления, выполнение поручений руководства Отделения Фонда по координации работы отделов, определение их рациональной загрузки, организация работы по ведению методического сопровождения, практической помощи и осуществления контроля, а также анализа деятельности Филиалов, по вопросам рассмотрения обращений граждан и страхователей, осуществление контроля за выполнением поставленных перед работниками Управления задач в соответствии с поручениями руководства Отделения Фонда, оказание необходимой методической помощи работникам Управления по вопросам рассмотрения обращений граждан, взаимодействие со структурными подразделениями Отделения Фонда по вопросам деятельности Управления, подбор и расстановка кадров Управления, определение функциональных обязанностей и должностных инструкций работников отделов, внесение на рассмотрение руководства Отделения Фонда предложений о перемещении, увольнении работников Управления, об установлении или изменении надбавок к заработной плате, премий и других видов материального поощрения, предусмотренных действующей в Отделении Фонда системой оплаты труда, организация работы по повышению квалификации работников Управления и Филиалов по вопросам, входящим в компетенцию Управления, организация в подготовке проведении семинаров, курсов и других форм обмена опытом и повышения квалификации, обучении работников Управления, в соответствии с планом обучения, обеспечение своевременного и качественного выполнения работниками Управления заданий руководства Отделения Фонда, контроль соблюдения работниками Управления правил внутреннего трудового распорядка, контроль соблюдения работниками Управления правил охраны труда, техники безопасности, в рамках реализации своих трудовых функций выполнять иные должностные обязанности (том 1 л.д. 80-87, том 2 л.д. 50-57).

Согласно личной карточке работника, истец 21.11.2024 г. прошла повышение квалификации, 4 раза прошла аттестацию, 9 раз ей объявлялись благодарности (том 1 л.д. 22-29, 122-127, 129-140).

В период с 17.03.2024 г. по 19.05.2024 г. истец находилась в командировке в ДНР с целью оказании практической помощи Отделению СФР по ДНР, выполнения задач в рамках СВО (том 1 л.д. 128), с поставленными перед ней задачами справилась успешно (том 2 л.д. 206).

Согласно выпискам из протоколов совещаний с управляющим 11.04.2023 г. истцу предлагалось дать письменные объяснения о поступлении в филиалы документов с просроченными сроками исполнения, 18.04.2023 г. – составить докладную записку о поступивших в период с 14 о 14.04.2023 г. обращениях, провести анализ рассмотрения обращений граждан с нарушением сроков и некорректным закрытием в СЭДе, 25.04.2023 г. – продолжить работу по сокращению сроков отставания в регистрации обращений граждан и организаций, 07.11.2024 г. – предоставить письменные объяснения о причинах перенаправления в профильные структурные подразделения документов, поступивших из Департамента по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей СФР, 28.11.2024 г. – предоставить предложения по нормализации работы, 12.12.2024 г. работа истца была признана неудовлетворительной, истцу предлагалось представить детальный план мероприятий по всем направлениям деятельности Управления по достижении задач в соответствии с положением об Управлении, согласованный со структурными подразделениями Отделения (том 1 л.д. 225-231).

Истцом представлена документация об исполнении поручений (том 3 л.д. 3-126).

Согласно представлению Прокуратуры адрес от 28.06.2024 г. были выявлены нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении порядка организации работы при ведении ИЛС, Отделению было предписано устранить данные нарушения (том 2 л.д. 72-74).

01.10.2024 г. в Отделение поступило представление Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес об устранении нарушений федерального законодательства, Прокуратурой была проведена проверка Отделения в связи с жалобой гражданина фио от 01.07.2024 г. на решение об отказе в установлении пенсии за подписью заместителя директора Филиала № 2, в Представлении указывается на рассмотрение обращения неуполномоченным на то лицом, на несвоевременность рассмотрения обращения и на то, что по части поставленных вопросов ответ по существу дан не был (том 2 л.д. 47-49).

Отделением в ходе рассмотрения представления прокуратуры были установлены работники Управления по работе с обращениями граждан и организаций, которыми были допущены нарушения в работе с обращением гражданина, так, 24.10.2024 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля и анализа работы с обращениями граждан Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций фио были даны пояснения, в которых она признала свою вину в допущенной ошибке при создании поручения от 01.07.2024 в системе электронного документооборота, указав на свою невнимательность и спешку, в связи с большим количеством обращений.

С 14.10.2024 г. по 18.10.2024 г. начальник Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО1 отсутствовала на работе по причине нахождения в ежегодном отпуске, 19.10.2024 г. – 20.10.2024 г. являлись выходными днями, с 21.10.2024 г. по 31.10.2024 г. ФИО1 отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности (том 2 л.д. 45).

29.10.2024 г. сотрудник Управления кадров адресовал руководителю Отделения докладную записку о нарушении работниками Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций фио и фиоB.

Приказом № 1998-к от 29.10.2024 г. к фио было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, Управлению кадров поручено выдать ФИО1 уведомление о представлении объяснений по фактам, изложенным в представлении прокуратуры, в день, следующий за днем окончания периода ее временной нетрудоспособности.

Согласно служебной записке от 01.11.2024 г. № 18/42074 01.11.2024 г. в день, следующий за днем окончания периода временной нетрудоспособности ФИО1, посредством системы электронного документооборота истцу было направлено уведомление о предоставлении объяснений, представление прокуратуры и приказ № 1998-к от 29.10.2024 г. (том 2 л.д. 40).

02.11.2024 г. и 05.11.2024 г. указанное объяснение ФИО1 не было предоставлено.

Согласно акту от 06.11.2024 г. б/н 06.11.2024 г. сотрудниками Управления кадров уведомление о предоставлении объяснений ФИО1 было доставлено лично по месту нахождения ее рабочего места, от предложения ознакомиться с уведомлением ФИО1 отказалась (том 2 л.д. 42-43).

06.11.2024 г. истцу на корпоративный электронный адрес 060-4901/060/PFR/RU и nv.lubyanskaya@77.sfr.gov.ru было направлено уведомление о предоставлении объяснений.

С 06.11.2024 г. (время приема врача 13-58) по 19.11.2024 г. ФИО1 отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности (том 3 л.д. 1).

Согласно акту от 08.11.2024 г. б/н 08.11.2024 г. сотрудниками Управления кадров уведомление о предоставлении объяснений ФИО1 было доставлено лично по месту нахождения ее рабочего места, от предложения ознакомиться с уведомлением ФИО1 отказалась (том 2 л.д. 44).

12.11.2024 г. начальник управления кадров фио составила докладную записку о том, что 06.11.2024 г. истцу было вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений по фактам изложенным в представлении Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес, что истец ознакомилась с уведомлением, но отказалась подписать его (том 2 л.д. 12).

20.11.2024г. ФИО1 приступила к работе.

21.11.2024 г. был составлен акт об отсутствии письменных объяснений (том 1 л.д. 38-39).

22.11.2024 г. Управлением кадров посредством служебной записки было доложено руководителю Отделения об отсутствии объяснений ФИО1 по фактам нарушений, выявленных Прокуратурой (том 1 л.д. 77).

Приказом № 2110-к от 22.11.2024 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение: 1) ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется), 2) ч. 20 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд), 3) п. 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 11 статьи 16 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 г. № 840 (жалоба, поступившая в уполномоченные на ее рассмотрение орган, предоставляющий государственную услугу, многофункциональный центр, привлекаемую организацию, учредителю многофункционального центра, подлежит регистрации не позднее следующего за днем ее поступления рабочего дня. Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, предоставляющим государственную услугу, многофункциональным центром, привлекаемой организацией, учредителем многофункционального центра, уполномоченными на ее рассмотрение. В случае обжалования отказа органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица, многофункционального центра, его должностного лица, работника, привлекаемой организации, ее работника в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок или в случае обжалования заявителем нарушения установленного срока таких исправлений жалоба рассматривается в течение 5 рабочих дней со дня ее регистрации), 4) п. 1 раздела 2 Должностной инструкции (должностные обязанности: обеспечение организации работы по рассмотрению обращений граждан – выполнение поручений руководства Отделения Фонда по постановке задач и планированию работы Управления, осуществление общего руководства деятельностью Управления, распределение обязанностей между работниками Управления, выполнение поручений руководства Отделения Фонда координации работы отделов, определение рациональной загрузки, осуществление контроля деятельности отделов, организация работы по ведению методического сопровождения, практической помощи и осуществлению контроля, анализа деятельности Филиалов по вопросам рассмотрения обращений граждан и страхователей, осуществление контроля за выполнением поставленных перед работниками Управления в соответствии с поручениями руководства Отделения Фонда, оказание необходимой методической помощи работникам Управления по вопросам рассмотрения обращений граждан, взаимодействие со структурными подразделениями Отделения Фонда по вопросам деятельности Управления), 5) п. 2.1.1 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций (обеспечение своевременного, полного и качественного рассмотрения поступающих в ОСФР письменных и устных обращений граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования, по вопросам, относящимся к компетенции ОСФР), 6) п. 2.1.3 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций (осуществление систематического контроля за своевременным, полным и качественным рассмотрением обращений, направленных для рассмотрения в структурные подразделения направлениям деятельности), 7) п. 3.1.2 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций (своевременное, полное и качественное рассмотрение обращений и запросов, зарегистрированных в системе электронного документооборота, а также информирование гражданина / организации, направивших обращение, по результатам их рассмотрения), 8) п. 3.1.8 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций (осуществление контроля за своевременным, полным и качественным рассмотрением обращений, направленных структурные подразделения ОСФР, филиалы ОСФР и Центр СФР), 9) п. 5.1.1 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций (осуществляет непосредственное руководство и организацию деятельности Управления, обеспечивает выполнение стоящих перед ним задач и возложенных на него функций, координирует работу по взаимодействию со структурными подразделениями, филиалами ОСФР и Центром СФР по выплате), 10) п. 5.5.10 Положения об Управлении по рассмотрению обращений граждан и организаций (организует работу Управления на основе и во исполнение правовых актов Российской Федерации и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Управления, проверяет их исполнение) (том 1 л.д. 75-76, 232-239).

25.11.2024 г. был составлен акт о том, что в указанную дату приказ № 2110-к от 22.11.2024 г. был предоставлен ФИО1 для ознакомления, от предложения ознакомиться с приказом ФИО1 отказалась, мотивируя тем, что ей необходима консультация юриста (том 1 л.д. 78).

28.11.2024 г. и 03.12.2024 г. ФИО1 обратилась в ГИТ адрес с заявлениями о понуждении ее к увольнению и необоснованном депремировании (том 2 л.д. 4, 7), истцу было рекомендовано обратиться в суд (том 2 л.д. 5-6, 8-9).

27.12.2024 г. в 17-48 ФИО1 подала заявление об увольнении по собственному желанию с 28.12.2024 г. (режим работы Отделения: понедельник-четверг с 09-00 до 18-00, пятница с 09-00 до 16-45), в заявлении истец также просила произвести оплату работы в выходные дни в период командировки в ДНР с 18.03.2024 г. по 17.05.2024 г., выплаты, предусмотренные, в связи с выходом на пенсию, и указала, что понимает и согласна с тем, что положенные выплаты будут произведены после срока, установленного законодательством (том 1 л.д. 71).

В заявлении об увольнении указано: «в связи с понуждением к увольнению».

Приказом № 2288-к от 27.12.2024 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 28.12.2024 г. (том 1 л.д. 72).

28.12.2024 г. ответчик направил истцу почтой России соответствующее уведомление об увольнении и справку по форме СТД-Р (том 1 л.д. 73).

06.02.2025 г. на должность начальника Управления по рассмотрению обращений граждан и организаций была назначена фио, ранее занимавшая должность заместителя начальника этого же Управления (том 1 л.д. 169).

20.06.2025 г. заместителю управляющего фио была адресована докладная записка о неэффективных управленческих практиках и неблагоприятном психологическом климате в коллективе, снижению мотивации коллектива Отделения (том 3 л.д. 2)

Истец по приведенным выше основаниям полагает объявление ей выговора и свое увольнение незаконными.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

П. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Бремя доказывания правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения возлагается на работодателя.

При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует трактовать в пользу работника как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.

Суд находит доводы истца относительно понуждения ее к увольнению заслуживающими внимания.

Как указано в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2020 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен содержать в себе указание на конкретный дисциплинарный проступок, за который на работника наложено дисциплинарное взыскание, в том числе там должна быть указана дата совершения дисциплинарного проступка или дата его обнаружения.

Приказ № 2110-к от 22.11.2024 г. не содержит наименования дисциплинарного проступка (какое именно действие или бездействие совершила истец, за которое ей вынесено данное дисциплинарное взыскание), даты дисциплинарного проступка.

Вмененный истцу проступок в достаточной степени не конкретизирован, сформулирован как «в связи с Представлением Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 30.09.2024 г. № 7-01-2024 «Об устранении нарушений федерального законодательства» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей… повлекшее нарушение законных прав гражданина».

В Представлении Кунцевской межрайонной прокуратуры адрес от 30.09.2024 г. № 7-01-2024 указывается на нарушение порядка рассмотрения жалобы гражданина фио сотрудниками Филиала № 2, где истец никогда не работала. Подразделение ответчика, которое возглавляла истец, не является прямым адресатом Представления.

Из материалов дела не следует, что Управление, возглавляемое истцом, направило жалобу фио в Филиал № 2 для рассмотрения по существу, а не как указала истец, для проверки правильности ранее принятого решения об отказе в назначении пенсии.

Представление Прокуратуры адрес не отвечает признаку относимости.

Истцом представлены многочисленные аудиозаписи и стенограммы бесед с представителями работодателя фио, фио, в которых истца прямо и недвусмысленно понуждали к увольнению.

Ответчик заявил о недопустимости данных доказательств, ввиду их получения с нарушением требований закона и неподтвержденности принадлежности голосов собеседников.

В то же время ответчиком представлена видеозапись разговора сотрудников Управления кадров с истцом 25.11.2024 г., аудиозапись этого же разговора, приобщенная истцом, соответствует звуковой дорожке видеозаписи.

25.11.2024 г. на рабочее место истца прибыли представители управления кадров для подписания истцом приказа о вынесении дисциплинарного взыскания, при этом истцу было отказано в предоставлении приказа или его копии для возможности предварительного ознакомления с ним, истец отказалась от подписи, предупредила, что будет обращаться за юридической помощью, на этом встреча завершилась и был составлен акт об ознакомлении истца с приказом и об отказе истца от его подписания.

Текст приказа истцу вслух не зачитывался.

Указанные действия работодателя не могут быть квалифицированы как ознакомление работника с приказом и является грубым нарушением ее трудовых прав.

Упоминание истцом приказа в обращении в ГИТ адрес и в первоначальном иске свидетельствуют о том, что истец знала о существовании приказа, а не о его содержании.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Сведения о том, что истец знала о нарушении своего права (о содержании приказа) более, чем за 3 месяца, предшествующих подаче уточненного иска, отсутствуют.

Приказ № 2110-к от 22.11.2024 г. является незаконным и подлежит отмене.

Относительно увольнения истца, суд отмечает следующее.

Непосредственно перед написанием заявления об увольнении истец обращалась в ГИТ адрес с заявлениями о нарушении ее трудовых прав, с мотивировкой, аналогичной исковому заявлению.

С 01.01.2025 г. планировалась реорганизация, истец была уведомлена об этом и выразила согласие на работу в новых условиях, т.е. не планировала увольняться.

Ответчик подтвердил факт предложения истцу нижестоящих должностей, однако, предстоящая реорганизация не предполагала упразднение занимаемой истцом должности и не влияла на функционал работника, т.е. организационной необходимости в переводе истца на иную должность места не имело, предусмотренные ТК РФ на случай несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе процедуры работодателем не реализовывались.

Прочие ссылки ответчика на пороки качества работы истца не послужили поводами для принятия в отношении истца каких-либо кадровых решений и не могут быть приняты судом во внимание.

В самом заявлении просьба об увольнении была сформулирована двумя взаимоисключающими тезисами: «прошу уволить по собственному желанию…в связи с понуждением к увольнению».

Работодатель проигнорировал указанное обстоятельство, не посчитал нужным устранить противоречие и уволил истца тем же днем.

Последующее волеизъявление истца относительно выплат, связанных с увольнением, не имеет правового значения и не нивелирует доводы истца о том, что ее волеизъявление не было свободным.

03.02.2025 г. истец обратилась за юридической помощью.

Правовая позиция и поведение истца последовательны, не содержат неясностей и неточностей, не подвергалась изменению.

При таких обстоятельствах увольнение работника по собственному желанию без однозначно выраженной на то воли последнего подлежит признанию незаконным с восстановлением истца на работе в прежней должности.

Согласно ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Среднедневной заработок истца за период с 01.12.2023 г. по 30.11.2024 г. составлял сумма (том 1 л.д. 163).

Подлежащий взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с 29.12.2024 г. по 08.10.2025 г. составляет сумма х 189 рабочих дней в периоде = сумма

Условия оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2022г. № 2480 «Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)», а также приказом СФР от 28.06.2023г. № 1225 «Об утверждении Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с приказом СФР от 28.06.2023г. № 1225 премирование работников осуществляется за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания). Премирование работников по результатам работы за квартал производится в пределах экономии установленного фонда оплаты труда в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения. Премии по результатам работы за квартал могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме, при этом размер премии максимальными размерами не ограничивается. Основанием для выплаты премии работникам является приказ Отделения.

Согласно п. 30 Приказа СФР от 28.06.2023 г. № 1225 работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 31 приказа СФР от 28.06.2023 г. № 1225 работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды работы (пункт 21 настоящего Порядка), в которые попадает месяц совершения проступка работником, устанавливается по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений в зависимости от тяжести совершенного проступка.

Согласно подп. 5 п. 39 приказа СФР от 28.06.2023 г. № 1225 «Об утверждении Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» единовременная выплата осуществляется работнику в размере не более двух должностных окладов в связи с увольнением с работы (выход на пенсию) (выплата производится один раз одному и тому же работнику).

Приказом Отделения № 71-от от 30.09.2024 г. по решению заместителя управляющего фио, исполняющего дополнительную работу по должности управляющего отделением, начальнику управления по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО1 была определена премия по итогам работы за адрес 2024 года в сумме сумма (л.д. 151-153).

На основании п. 6 приказа № 84-от от 29.11.2024 г. «О премировании работников ОСФР по адрес и адрес и филиалов № 1-11 ОСФР по адрес и адрес по результатам работы за ноябрь 2024 г.» и приказа № 2110-к от 22.11.2024 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1, на которую наложено дисциплинарное взыскание в ноябре 2024 г., ежемесячная премия за ноябрь 2024 г. не начислялась (л.д. 154-157).

На основании приказа № 100-от 25.12.2025 г. «О премировании работников ОСФР по адрес и адрес филиалов № 1-11 ОСФР по адрес и адрес по результатам работы за адрес 2024 года» начальнику управления по рассмотрению обращений граждан и организаций ФИО1 размер премии в сумме сумма был установлен с учетом личного вклада в общие результаты труда (л.д. 158-162).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что приказ об объявлении истцу выговора, послуживший основанием для ее депремирования за ноябрь 2024 г., признан незаконным, соответствующая премия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в названном истцом размере сумма

Касаемо квартальных премий, Трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя предусмотрена возможность начисления и выплаты квартальных премий, обусловленная соблюдением ряда условий (за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания)).

Условия, которые работодатель определил для выплаты премии работникам, не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации.

Спорные премии являются дополнительной выплатой работнику, их не выплата или выплата в меньшем, чем ожидалось работником размере, не нарушает прав работника на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и пр.).

Переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения оснований и размера премирования не входит в компетенцию суда, поскольку работодатель свободен в выборе установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством.

Иск в соответствующей части подлежит отклонению.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2022 г. № 1915 «Об отдельных вопросах, связанных с командированием на адрес, Луганской адрес и адрес» при направлении работников в служебные командировки за ним гарантируется сохранение средней заработной платы в двухкратном размере.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ за работу в выходные или праздничные дни полагается отгул или повышенная оплата. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Согласно п. 5 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, оплата труда работника в случае привлечения его работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Согласно п. 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, средний заработок командированному работнику выплачивается только за рабочие дни. Выходные и праздничные дни, приходящиеся на период командировки, по общему правилу не оплачиваются.

Согласно служебной записке № 13/47064 от 03.12.2024 г. о завершении расчетов по заработной плате до 18.12.2024 г. ответчиком была сформирована вся информация по увольняющимся работникам, в связи с завершением текущего финансового года (л.д. 168).

В январе 2025 г. на основании предоставленной ФИО1 справки от 27.12.2024 г. «О работе в выходные дни во время командировки в ОСФР по Донецкой адрес (март-май 2024г.)» Отделением была произведена доплата за выходные дни по двойной дневной заработной плате за март-май 2024 г.г. (л.д. 164-167).

Дневная заработная плата рассчитывается как фонд оплаты труда (оклад и надбавки) – ФОТ / количество рабочих дней определенного месяца.

За март 2024 года дневной заработок с НДФЛ составил сумма / 20 рабочих дней = сумма, стоимость одного рабочего дня в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ составила сумма х 2 = сумма, в марте за 3 дня работы в выходные дни заработок составил сумма х 3 дня = сумма

За апрель 2024 года дневной заработок с НДФЛ составил сумма / 21 рабочий день = сумма, стоимость одного рабочего дня в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ составила сумма х 2 = сумма, за 9 дней работы в выходные дни заработок составил сумма х 9 дней = сумма

За май 2024 года дневной заработок с НДФЛ составил сумма / 20 рабочих дней = сумма, стоимость одного рабочего дня в двойном размере согласно ст. 153 ТК РФ составила сумма х 2 = сумма, за 5 дней работы в выходные дни заработок составил сумма х 5 дней = сумма

Итого за работу в выходные дни в период командировки в ДНР начислено сумма, в т.ч. НДФЛ (13%) сумма

Все выплаты по доначислениям произведены в январе 2025 года.

Выходные и праздничные дни в командировке, в течение которых работник привлекался к выполнению служебного поручения, оплачиваются по правилам, установленным ст. 153 ТК РФ.

В Постановлении Правительства РФ от 28 октября 2022 г. № 1915 не упоминается об удвоенном размере сумм, полагающихся работникам в случае привлечения их к работе в выходные или нерабочие праздничные дни в период нахождения в командировке на указанных в нем территориях.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Факт причинения работнику морального вреда не требует дополнительного подтверждения и считается установленным с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в совокупном размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на юриста в размере сумма (том 2 л.д. 1-3).

Указанные расходы документально подтверждены.

Предмет договора в достаточной степени конкретизирован.

Факт оплаты юридической помощи зафиксирован в расписке.

Учитывая высокий уровень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объем работы представителя, баланс интересов сторон, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ ОСФР по адрес и адрес от 22.11.2024 г. № 2110-К о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора.

Отменить приказ № 2288-к от 27.12.2024 г. о прекращении трудового договора с работником и восстановить ФИО1 на работе в прежней должности.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, премию за ноябрь 2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.10.2025 г.

Судья: