Постановление № 1-207/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 июля2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО3 ФИО1

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» магазин «Мария-Ра»-ФИО4 ФИО2

при секретаре Бутенко Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>8, проживающего по адресу в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1обвиняется в том, что 22.04.2017г. в утреннее время, ФИО3 ФИО1 находясь в помещении магазина «Мария-Pa» ООО «Розница К-1», расположенном по <адрес>, открыто из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что крышка кассового аппарата самопроизвольно открылась, вынул из кассового аппарата денежные средства в сумме 9 100 рублей и положил их в карман куртки, после чего ФИО3 ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и то, что его действия были обнаружены работником магазина, не реагируя на законные требования вернуть похищенное, выбежал из магазина. Однако, в тамбуре магазина «Мария -Ра» ООО «Розница К-1» был задержан работниками магазина, в результате чего свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 ФИО1обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ –покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО4 ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 прекратить в связи с примирением, причиненный вред заглажен полностью. Государственный обвинитель Макарова А.В.и защитник Горячева Д.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего, т.к. подсудимый на момент преступления, в котором обвиняется, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с представителем потерпевшего примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, произведенной 22.04.2017 в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», кассовый отчет магазина на бумажном носителе хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9100 рублей оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО4 ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Данченко