Приговор № 1-207/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Адвоката Подкорытовой Е.П., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 01 июня 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...> судимого:

18.03.2016г.Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст.158 ч.2 п.

«в»УК РФ, исправительные работы 4 месяца с удержанием в

доход государства 5%

06. 06. 2016г. Прокопьевским районным судом Кемеровской

обл. по ст. 228 ч. 1 УК РФ- исправительные работы на 10 мес..

с удержанием в доход государства 5%, ст. 69 ч. 5 УК РФ

присоединен приговор от 18. 03. 2016г., общий срок 1 год

исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

не имеющего регистрации на территории РФ, <...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2017г. около 22 часов ФИО1 находясь у себя дома по адресу: г. Прокопьевск, <...>. <...> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...> из углярки, расположенгной во дворе дома по <...>. <...>. Прокопьевска. В осушществление своего корыстного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1 16. 02. 2017г. около 22 час 15 мин. пришел к углярке, расположенгной во дворе дома по <...> г. Прокопьевска, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл навесной замок

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., защитник подсудимого, адвокат Подкорытова Е.П., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, в отстутсвие потерпевшей Потерпевший №1, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о не строгом наказании ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ – рецидив преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Наказание следует назначать по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06. 06. 2016г.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании данных о поведении осужденного до совершения указанного преступления, о чем свидетельствует отрицательная характеристика с места жительства, наличие не отбытого наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06. 06. 2016г. за совершение в том числе аналогичного умышленного, корыстного преступления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 ч. 1 п.»в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 06. 06. 2016г. и окончательным считать наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней,заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания картукову М.П. исчислять с 1 июня 2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 16 мая 2017г. по 31 мая 2017г.

<...>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Попова