Постановление № 1-207/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/2017 (11701320065200458)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 27 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушении на грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, защитника Фролова П.В., согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заключение гос.обвинителя ФИО1, полагающего не возможным освободить ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как хоть он на день совершения преступления юридически не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.6 ст. 86 УПК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью, поэтому ФИО2, не имея непогашенных судимостей, считается впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с ним. Согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, в силу закона не является обязательным условием.

Как следует из пояснений потерпевшего в судебном заседании, подсудимый примирился с ним. Заявление потерпевшего Потерпевший №1 является его добровольным и осознанным волеизъявлением. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, он примирился с потерпевшим, встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко