Постановление № 1-207/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-207/2017

Дело № 1-207/17г.

УВД .....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Терехиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Плинцовского О.А.,

защитника Коневой З.В.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 20 октября 2017 года

уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..... в ....., ....., зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в утреннее время ФИО1, находясь у здания по ....., обнаружив принадлежащую и оставленную ...... дамскую сумку с содержимым на лавочке, расположенной напротив магазина «.....» по ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 а именно: дамскую сумку стоимостью 400 рублей, с содержимым: сотовым телефоном «Samsung Galaxy J1» стоимостью 2500 рублей, сотовым телефоном «Samsung» стоимостью 300 рублей, денежными средствами в сумме 3800 рублей, электронной сигаретой стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 заявила ходатайство и представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, в котором указала, что она примирилась с подсудимым, и подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и возместил ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в его отношении по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей ФИО2.

Защитник Конева З.В. просит суд удовлетворить заявленное потерпевшей ФИО14 ходатайство, и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Суд, изучив ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Коневу З.В., потерпевшую ФИО15, мнение государственного обвинителя Плинцовского О.А., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей ФИО2, изучив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, Суд.. . вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением средней тяжести; подсудимый на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался; в настоящее время подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей ФИО17 загладил причиненный ей вред и полностью возместил ущерб; и потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, и участники процесса не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей ФИО16

Руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.В.Рублевская