Приговор № 1-2/19/2017 1-2/2019 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-2/19/2017

Дело № 1-2/19 (<данные изъяты>)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Пижанка 05 сентября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Найдановой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пижанского района Семина К.Ю.,

защитника –адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.09.2014 года мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы;

2) 24.03.2015 года Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

3) 23.06.2015г. Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания по болезни 20.10.2015г. на основании постановления Кировского областного суда от 20.10.2015г.

4) 05.04.2016г. Советским районным судом Кировской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф взыскан в полном объеме 14.06.2016г.;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3

ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ФИО20 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, имевшим место 29.05.2017г.; кражу, то есть ФИО19 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, имевшим место 29.06.2017г.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29.05.2017 г. в вечернее время ФИО1 находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес 1>, где у него возник преступный умысел, направленный на ФИО21 хищение электрических проводов системы электропитания и иного имущества из дома расположенного по адресу: <адрес 2>. В указанный день в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, дождавшись темного времени суток ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на ФИО22 хищение электрических проводов и иного имущества, в вышеуказанный период времени, пришел к дому З.О.А., расположенному по адресу: <адрес 2>. Действуя ФИО23, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, ФИО1 рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 обнаружил наличие электрических проводов системы электропитания дома и с корыстной целью оборвал руками в жилом помещении дома и сенях дома принадлежащие З.О.А. медные электрические провода системы электропитания марки 2 х 1,5 общей длиной 33 метра по цене 20 рублей за 1 погонный метр общей стоимостью 660 рублей и три распределительные коробки по цене 10 рублей за одну распределительную коробку общей стоимостью 30 рублей, а также сетевые электропровода от телевизора и конвектора, не представляющие ценности для потерпевшей З.О.А. С похищенными электрическими проводами и распределительными коробками ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению. В результате умышленных, противоправных, корыстных действий ФИО1 потерпевшей З.О.А. был причинен материальный ущерб в размере 690 рублей.

Он же, ФИО1 29.06.2017 г. в дневное время находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес 1>, где у него возник преступный умысел, направленный на ФИО24 хищение электрических проводов системы электропитания и иного имущества из дома, расположенного но адресу: <адрес 2>. В указанный день в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на ФИО25 хищение электрических проводов и иного имущества, в вышеуказанный период времени, пришел к дому Т.Р.И., расположенному по адресу: <адрес 2>, где действуя ФИО26, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник в хлев дома, откуда прошел в ограду дома, где обнаружил наличие электрических проводов системы электропитания и с корыстной целью оборвал руками принадлежащие Т.Р.И. медные электрические провода системы электропитания в изоляции белого цвета, а также похитил алюминиевую кастрюлю стоимостью 300 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 300 рублей. Продолжая преступные действия ФИО1 при помощи лома, найденного в ограде дома, взломал запорное устройство дверей в сени квартиры № 2 по вышеуказанному адресу и незаконно проник внутрь данной квартиры, где с корыстной целью руками оборвал в сенях и веранде квартиры № 2 принадлежащие Т.Р.И. медные электрические провода системы электропитания в изоляции белого цвета. В продолжение своих преступных действий ФИО1 из холодильника, находящегося на кухне квартиры № 2, извлек корпус морозильной камеры общим весом 1,25 килограмм, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 с корыстной целью руками, используя имеющиеся при нем пассатижи, оборвал и перекусил в жилом помещении квартиры № 2 принадлежащие Т.Р.И. медные электрические провода системы электропитания в изоляции белого цвета. Продолжая преступные действия ФИО1 при помощи лома взломал запорное устройство дверей в сени квартиры № 1 по вышеуказанному адресу и незаконно проник внутрь данной квартиры, где с корыстной целью руками оборвал в помещении веранды, кладовки, в сенях и в жилом помещении квартиры принадлежащие Т.Р.И. медные электрические провода системы электропитания в изоляции белого цвета. Таким образом, всего ФИО1 похитил из квартиры № 1 и квартиры № 2 дома № <адрес 2> медные электрические провода системы электропитания в изоляции белого цвета общим весом 1,5 килограмма.

Похищенные медные электрические провода системы электропитания в изоляции белого цвета, алюминиевый корпус морозильной камеры, алюминиевую кастрюлю, алюминиевый чайник ФИО1 сложил в мешок, найденный в ограде дома, не представляющий ценности для потерпевшей Т.Р.И. и с похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

В результате умышленных, противоправных, корыстных действий ФИО1 потерпевшей Т.Р.И. был причинен материальный ущерб в размере 1126 рубля, при стоимости алюминиевой кастрюли 300 рублей, алюминиевого чайника 300 рублей, 1 килограмма лома меди 299 рублей, 1 килограмма лома бытового алюминия 62 рубля.

В ходатайстве от 20 июля 2017 года ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и подтвердил свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, а также потерпевшей стороны на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего З.О.А., имевшего место 29.05.2017г., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО27 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Т.Р.И., имевшего место 29.06.2017г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ФИО28 хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, его личность: в быту характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого –является инвалидом 1 группы, имеет непогашенные судимости (по эпизоду кражи, имевшей место 29.05.17г., в том числе судимость по приговору Советского районного суда Кировской области от 05.04.2016г.), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (том 1, л.д. 236,240, 244-250; том 2, л.д.34, 35-37, 38,39, 53-56).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим составам суд признаёт полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершения преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1л.д.79, 133-137, 161, 219-226).

Отягчающим по делу обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ по обоим составам суд признает рецидив преступлений, который является опасным (том 1, л.д. 244-245, 246-248, 249-250).

Суд принимает во внимание также мнение потерпевших Т.Р.И. и З.О.А.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива суд не находит в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимому категории совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, на менее тяжкую категорию преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива и полагает возможным, с учетом наличия у подсудимого ФИО1 заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений- подробно рассказал об обстоятельствах их совершения, размер похищенного и возмещение причиненного ущерба до судебного заседания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств (полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка); другие обстоятельства – состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого заболевания, установленного врачебной комиссией 17.08.2015г.), что существенно уменьшает общественную опасность преступлений, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, дающими основания при назначении наказания в виде штрафа для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются также требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшей место 29.05.2017г.), за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи, имевшей место 29.06.2017г.), за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: след пальца руки, след подошвы обуви- хранить при уголовном деле; фрагменты электрических проводов со следами разъединения распределительные коробки в количестве 3 штук, - вернуть потерпевшей З.О.А.; электропровода системы электропитания, корпус алюминиевой морозильной камеры, алюминиевую кастрюлю, алюминиевой чайник – вернуть потерпевшей Т.Р.И.; куртку темного цвета, пару ботинок – по вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому ФИО1; фрагмент стекла со следами вещества, похожего на кровь, фрагмент материи со следами вещества, похожего на кровь, пассатижи, лом, крышку распределительной коробки со следами рук – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Советского районного суда

Кировской области С.А.Данилина