Приговор № 1-2/19/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-2/19/2017

Дело № 1-2/19/2017 (117013300054029521)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 05 июня 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю.,

защитника – адвоката Трубникова А. Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года в период времени с 18 часов до 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товара. Реализуя преступный умысел, ФИО1, не имея намерений и средств для расчета за товар, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает продавец Свидетель №1, которая понимает противоправный характер его действий, умышленно, незаконно, открыто похитил шесть бутылок сидр-коктейля «Бинго», емкостью 1,5 литра, каждая стоимостью 63 рубля за бутылку, две пачки сигарет «Святой Георгий», стоимостью 63 рубля 01 копейка каждая, 0, 580 кг рыбы - сельдь слабосоленая, стоимостью 55 рублей 10 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После чего, игнорируя требование продавца Свидетель №1 о возврате данного товара, осознавая преступность своих действий, с похищенным товаром ФИО1 покинул помещение магазина, с места происшествия скрылся. В последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ИП ФИО2 №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. С суммой ущерба согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО3 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, о времени месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с

защитником, санкция статьи, по которой квалифицированы его деяния, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 совершил хищение в присутствии другого лица, при этом осознавал, что оно понимает противоправный характер его действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, со стороны ОП «Опаринское» отрицательно, нигде не работает, перебивается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 66, 68), привлекался к административной ответственности (л.д. 62), под наблюдением психиатра и психиатра-нарколога не находился (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания, указании лиц, которые могли дать свидетельские показания; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, спровоцировало его совершение, что также подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н. за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.