Приговор № 1-2/19/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-2/19/2017

№ 1- 2/19/2017 (44001)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фаленского района Кировской области Пенкина Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Ившина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, русского, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 9 классов, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярским районным судом Удмуртской Республики с учетом постановлений Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. ФИО1 с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Фаленским районным судом Кировской области с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Ярского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному настоящим приговором суда, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ярским районным судом Удмуртской Республики с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а», п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.ч.5,2 УК РФ наказание по совокупности преступлений, назначенное по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено окончательно 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> решил совершить кражу чужого имущества из дома расположенного по адресу <данные изъяты>. Достоверно зная, что в доме № расположенном по адресу: <данные изъяты>, никто не проживает, решил незаконно проникнуть в вышеуказанный дом с целью кражи чужого имущества. Реализуя преступные намерения, ФИО2, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, убедившись в отсутствии хозяев в доме и что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к окну дома с восточной стороны, после чего подсвечивая имевшейся при себе зажигалкой-фонариком, рукой разбил остекление оконного проема, и незаконно, с целью кражи проник в жилище – дом Потерпевший №2 № по <адрес>

Находясь в доме Потерпевший №2, ФИО2 взял в руки принадлежащий Потерпевший №2, телевизор марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, попытался просунуть его в оконный проем, но ввиду больших размеров телевизора это сделать не получилось. Тогда ФИО2 решил вынести указанный телевизор через входные двери дома. Держа телевизор в руках ФИО2 подошел к входным дверям дома, толкнув дверь, открыть ее не получилось, так как она была закрыта на запорные устройства снаружи. Поняв, что телевизор марки «Samsung» похитить не получится, ФИО2 оставил его у входной двери дома, таким образом довести начатое преступление до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ФИО2 похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1: одеяло, стоимостью 300 рублей, плед, стоимостью 500 рублей, находящиеся на диване в комнате дома.

Похищенное имущество, а именно одеяло и плед, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2 выбросил на улицу через указанный оконный проем.

С похищенным имуществом Потерпевший №1: одеялом и пледом, ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 – Потерпевший №2 мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей, а всего мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в доме по адресу: <данные изъяты> Под матрацем кровати в детской комнате дома по адресу: <данные изъяты>, ФИО2 увидел денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые решил похитить. Воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и хозяев вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение кражи денежных средств в сумме 4000 рублей принадлежащих Потерпевший №3, ФИО2 с целью наживы из корыстных побуждений, похитил из-под матраца кровати в детской комнате указанного дома, принадлежащие Потерпевший №3 наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, положив их в наружный карман своей куртки. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенных преступлениях.

Защитник Ившин И.О. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 представили суду заявления, в которых указали, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 холост, по месту регистрации длительное время не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, суд учитывает также возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако выраженность имеющейся у ФИО2 <данные изъяты> не столь значительна и не лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, совершения инкриминируемых ему деяний. ФИО2 был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были целенаправленными и последовательными, вытекали из реальной ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических возможностей, <данные изъяты>). В настоящее время по своему <данные изъяты> состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. Имеющаяся у ФИО2 легкая степень умственной отсталости не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании подэкспертный не обнаруживает. ( л.д.№).

С учетом вышеприведенного заключения экспертов, а также обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, выявленное у ФИО2 <данные изъяты> расстройство суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает при назначении ему наказания как смягчающее обстоятельство.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

По тем же причинам суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО2 отягчает рецидив преступлений правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, по тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца и применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым через непродолжительный период после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершены преступления против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, поэтому представляет опасность для общества.

В связи с этим, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы.

Дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом тяжелого материального положения подсудимого, его состояния здоровья, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: следы рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, микрочастицы, пуговицу – уничтожить, одеяло, плед - оставить у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, телевизор марки «Samsung» - оставить у законного владельца Потерпевший №2

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ившина И.О. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Васнецова А.Н.