Приговор № 1-2/19/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-2/19/2017

Дело №1-2/19/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево Кировской области 17 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Афанасьевского района Кировской области Булатовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лучникова С.Г., представившего удостоверение №*** и ордер № *** от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <дата изъята> по <дата изъята> у ФИО1, находящейся в близких отношениях с Х возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности.

ФИО1 решила, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства она будет давать показания о том, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> года автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, управлял В при этом достоверно зная, что в действительности данным автомобилем в указанное время управлял Х

Реализуя свой преступный умысел, <дата изъята> в период времени с *** часов до *** часов ФИО1, находясь в кабинете №*** отделения полиции «Афанасьевское», расположенного по адресу: <адрес изъят> будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, заведомо зная о ложности своих показаний, желая помочь Х избежать уголовной ответственности за содеянное, в устной форме умышленно при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу №*** дала заведомо ложные показания старшему дознавателю ОП «Афанасьевское», оправдывающие Х. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сообщив не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Так, в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО1 показала, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, управлял В а не Х

Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний, <дата изъята> в период времени с *** час. *** мин. до *** час.*** мин. ФИО1, находясь в зале судебных заседаний в здании Омутнинского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <адрес изъят> в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №*** по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи заранее письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в устной форме умышленно дала заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, и касающихся существенных обстоятельств, влияющих на вынесение законного и обоснованного приговора, тем самым сознательно воспрепятствовав установлению истины по делу, а именно в судебном заседании ФИО1 показала, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, управлял В а не Х

Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 <дата изъята> в период времени с *** до ***, находясь в зале судебных заседаний в здании Омутнинского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <адрес изъят> ходе судебного разбирательства по уголовному делу №*** по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, будучи заранее письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в устной форме умышленно дала заведомо ложные показания, сообщив суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, и касающихся существенных обстоятельств, влияющих на вынесение законного и обоснованного приговора, тем самым сознательно воспрепятствовав установлению истины по делу, а именно в судебном заседании ФИО1 показала, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***, управлял В, а не Х

Ни при производстве предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату, ФИО1 свои показания не изменила и не сообщила об их ложности. Данные ФИО1 ложные показания опровергаются обвинительным приговором мирового судьи судебного участка №*** Омутнинского судебного района Кировской области от <дата изъята>, вынесенным в отношении Х и вступившим в законную силу <дата изъята>, согласно которому подсудимый Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а показания свидетеля ФИО1 признаны ложными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой (л.д.***) следует, что с Х она общается с <дата изъята>, состоит с ним в близких отношениях. В один из дней в период с <дата изъята> по <дата изъята> она встретилась с Х в его квартире по адресу: <адрес изъят> чтобы обговорить о случившемся в ночь с <дата изъята> на <дата изъята>, когда он управлял автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак ***. От Х ей было известно, что он был лишен права управления транспортными средствами, а также был судим и понимала, что его могут лишить свободы за совершенное, поэтому предложила ему говорить в полиции и в суде, что автомобилем управлял В Изначально она решила давать ложные показания в полиции и потом в суде, пока Х не будет оправдан. <дата изъята> на допросе у старшего дознавателя и в судебных заседаниях <дата изъята> и <дата изъята> она дала ложные показания о том, что в ночь с <дата изъята> на <дата изъята> года автомобилем ВАЗ-***, государственный регистрационный знак *** управлял В При этом, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она была предупреждена заранее под роспись. Также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объёме.

Помимо собственного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от <дата изъята> следует, что свидетель ФИО1 перед началом допроса под расписку была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Тем не менее, в ходе допроса ФИО1 дала показания о том, что <дата изъята> к ней домой в <адрес изъят> приехали её друг Х и В который был за рулём. Впоследствии ФИО2 постоянно управлял автомобилем, они приехали в кафе, где втроём употребляли спиртное, затем В возил их в д<адрес изъят>, где живёт его друг, затем по просьбе этого друга В увёз его на ул<адрес изъят>. Когда друг вышел, они поехали обратно в д<адрес изъят>. Подъехали к перекрёстку с <адрес изъят> и остановились. Слева двигался автомобиль ДПС, который стал поворачивать на <адрес изъят>. В повернул в сторону автодороги <адрес изъят> и увеличил скорость. Х. в это время сидел на переднем пассажирском сиденье. Сзади были слышны звуки сирены и видны световые сигналы автомобиля ДПС, несмотря на это В продолжал движение (л.д. ***).

Из копии подписки свидетеля и копии протокола судебного заседания от <дата изъята> следует, что ФИО1 мировым судьёй судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области была вызвана в суд в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Х по ст. 264.1 УК РФ. Перед началом допроса свидетель ФИО1 под расписку была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Тем не менее, в ходе допроса ФИО1 дала показания, аналогичные вышеуказанным показаниям, оправдывающие Х по предъявленному ему обвинению (л.д. ***).

Из копии подписки свидетеля и копии протокола судебного заседания от <дата изъята> следует, что ФИО1, будучи вызванной в судебное заседание в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Х по ст. 264.1 УК РФ и будучи под расписку перед началом допроса предупреждённой мировым судьёй судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вновь дала показания, аналогичные вышеуказанным показания, оправдывающие Х по предъявленному ему обвинению (л.д. ***).

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от <дата изъята> Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что <дата изъята> в период времени с *** час. *** мин. до *** час. *** мин. он, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, на перекрёстке улиц <адрес изъят>. Приговор вступил в законную силу <дата изъята> (л.д. ***).

В мотивировочной части приговора имеется указание на то, что показания, данные свидетелем ФИО1, суд признал ложными (л.д. ***).

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в судебном заседании, поскольку они в полной мере согласуются с другими письменными материалами дела, оснований сомневаться в их достоверности и самооговоре ФИО1 у суда не имеется.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима <данные изъяты>

По месту проживания в <адрес изъят> участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>

По месту учёбы ФИО1 характеризуется в целом положительно, <данные изъяты>

ФИО1 получает государственную социальную пенсию и федеральную социальную доплату к пенсии в общей сумме *** руб.(л.д. ***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, наступивших последствий, данных характеризующих её личность, имущественного и семейного положения, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности, имеет возможность получения дохода, суд пришел к убеждению, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Кульгускин