Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-4244/2023;)~М-3591/2023 2-4244/2023 М-3591/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-245/2024

61RS0019-01-2023-004512-51

Дело № 2-245/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (АО) обратилась в суд с настоящим иском, указа в его обоснование следующие обстоятельства. 10.03.2021 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца. Все документы по договору были подписаны Заемщиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи Заявления-анкеты Заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию Заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа.

Заемщиком были предоставлены Истцу достаточные данные для процедуры упрошенной идентификации заемщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 г. М15-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, мест рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. Также Заемщик указал сведения о размер*, комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации Заемщика, Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Заемщику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа,- данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Таким образом, <дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 <дата> р. заключен Договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику денежную сумму в размере 87 700 путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК), что подтверждается копией банковского ордера, приложенной к настоящему Заявлению.

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 182,387%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 131 529 рублей 23 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика.

Мировым судьей Новочеркасского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи Новочеркасского судебного района 21.03.2023 приказ отменен.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность составила 87 720 рублей 77 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 47 165 рублей 81 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 40 554 рублей 96 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО): сумму основного долга в размере 47 165 рублей 81 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 40 554 рублей 96 копеек; уплаченную государственную пошлину 1415 рублей 81 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в материалах дела.

который, согласно адресной справке, является местом регистрации ответчика, при этом корреспонденция возвращена в суд неполученной.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства по ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд установил, что 10.03.2021 года ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) обратился в обособленное подразделение истца. Все документы по договору были подписаны заемщиком собственноручно. После заполнения и собственноручной подписи заявления-анкеты заемщиком, сотрудники кредитора провели идентификацию заемщика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа.

Таким образом, 10.03.2021 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 <дата> р. заключен Договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого кредитор выдал заемщику денежную сумму в размере 87 700 путём перевода должнику денежной суммы на банковскую карту № через платёжного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ПАО ТКБ БАНК), что подтверждается копией банковского ордера, приложенной к настоящему Заявлению.

Сумма займа была предоставлена заемщику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 182,387%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента заемщик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств заемщик оплатил денежную сумму в размере 131 529 рублей 23 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика.

Мировым судьей Новочеркасского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи Новочеркасского судебного района 21.03.2023 приказ отменен.

На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность составила 87 720 рублей 77 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 47 165 рублей 81 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 40 554 рублей 96 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и наличие задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по основному долгу, процентов и пени.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1415,81 руб. по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

Взыскать в пользу Микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" (АО) (ИНН <***>) с ФИО1 (№) задолженность по договору потребительского займа №№ от <дата>, в размере 47 165 рублей 81 копеек (сумма основного долга), сумму задолженности по процентам – 40 554 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 рублей 81 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.