Решение № 2-245/2024 2-245/2024(2-4004/2023;)~М-3486/2023 2-4004/2023 М-3486/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-245/2024

Дело № 2-245/2024

УИН: 61RS0009-01-2023-004172-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о возмещении материального ущерба работодателю, в обоснование иска указав, что ответчик с марта 2021 проходила службу в Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ответчиком расторгнут.

В соответствии со справкой – расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № 22 от 01.02.2023 о стоимости вещевого имущества, ответчику необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 18367 рублей 91 копейку, которым она была обеспечена.

Поскольку в добровольном порядке возвратить указанные денежные средства ответчик не желает, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.

Стороны в суд не прибыли, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Ответчик была обеспечена вещевым имуществом, согласно нормам снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с марта 2021 проходила службу в Управлении МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ответчиком расторгнут.

В соответствии со справкой – расчетом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» № 22 от 01.02.2023 о стоимости вещевого имущества, ответчику необходимо возместить стоимость предметов форменного обмундирования в размере 18367 рублей 91 копейку, которым она была обеспечена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что обязанность по возмещению затрат на предметы форменного обмундирования прямо предусмотрена Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которую ответчик не исполнила до настоящего времени, суд приходит к выводу, что она обязана возместить средства федерального бюджета в размере 18367 рублей 91 копейка.

Расчет суммы по возмещению расходов на форменное обмундирование ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан правильным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по возмещению денежных средств за предоставленное форменное обмундирование.

Поскольку ответчик уклонилась от представления каких-либо доказательств, возражений относительно размера не представила, суд приходит к выводу о возможности принятия представленного расчета.

Исходя же из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства при увольнении исполнены в полном объеме, лежит на ответчике.

Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 735 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 о возмещении материального ущерба работодателю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону (ИНН №) денежные средства в размере 18367 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г. Азова Ростовской области в размере 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья: