Приговор № 1-61/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-61/2021

копия

66RS0013-01-2021-000140-39

дело № 1-61/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя – прокурора Каменского района Свердловской области Низовцева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подолина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

15 октября 2012 года Красногорским районным судом г. Каменска- Уральского по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 11 сентября 2015 года по отбытию наказания;

15 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

03 марта 2021 года Сысертским районным судом Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 15 февраля 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

03 июня 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 03 марта 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев (приговор вступил в законную силу)

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. 26.10.2020г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены им на территории Каменского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

<*** г.>, в вечернее время, в период с 19:30 часов до 19:33 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.08.2020, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> А, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, взяв с полок витрин торговых стеллажей и переложив под куртку в область пояса, тайно похитил1 бутылку «Коньяк Старейшина 40% 0,5 л 5 лет», стоимостью 406 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 406 рублей 99 копеек.

Кроме того, <*** г.>, в вечернее время, в период с 19:23 часов до 19:26 часов, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верх - Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.08.2020, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений, с намерением тайного хищения чужого имущества, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих намерений и действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, умышленно, взяв с полок витрин торговых стеллажей и переложив в пояс штанов, тайно похитил «Мираторг Колбаса Сервелат в/к кат. А 375 г.» в количестве 3 штук стоимостью 109 рублей 00 копеек за 1 штуку на сумму 327 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, минуя кассы и не оплатив товар, вместе с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Агроторг», причинен материальный ущерб на общую сумму 327 рублей 00 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по каждому событию – <*** г.> и <*** г.> – суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. По характеру общественной опасности ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести, посягающие на частную собственность юридического лица. При оценке степени общественной опасности, суд отмечает, что каждое из преступлений является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, трудоустроен, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.108), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 155, 157), у психиатра, нарколога на учете не состоит (л.д. 114, 115), ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетних детей по каждому из преступлений (л.д. 102, 104).

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, в том числе за умышленное тяжкое преступление – приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 октября 2012 года, отбывал лишение свободы (л.д. 151-152), вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений по каждому из деяний, который в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством и влечёт более строгое наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку только изоляция от общества исключает совершение им систематических корыстных преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при рецидиве преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений – не позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке ст.255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вновь назначаемое ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором от 03 июня 2021 года.

Гражданский иск АО «Агроторг» признанный подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественное доказательство: СD с видеозаписью – подлежит оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июня 2021 года окончательно назначить ФИО1 ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от <*** г.> с <*** г.> по <*** г.>, по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <*** г.> с <*** г.> по <*** г.> включительно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 406,99 рублей и 327,00 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Каменский Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым – со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Подгорбунских