Приговор № 1-61/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

УИД: 66RS0029-01-2021-000137-73

Дело № 1-61/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 12 марта 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Турыгиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хроленко ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), ст.264.1 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания в виде лишения свободы постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 4 месяца 2 дня, срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу не содержавшегося под стражей,

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства - в <адрес>.<адрес>, достоверная зная о том, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион он продал ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 21 часа 40 минут Свидетель №2 за 5000 рублей, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и тем самым нарушить нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, для чего осуществил звонок в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» и сделал сообщение о краже указанного автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, по прибытию сотрудников полиции в квартиру ФИО1 по указанному выше адресу, последний, продолжая свои преступные действия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения о тайном хищении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проданного им Свидетель №2 за 5000 рублей, заведомо не соответствуют действительности, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции и тем самым нарушить нормальную деятельность органов внутренних дел Российской Федерации по осуществлению уголовного преследования, изобличению преступников и раскрытию преступлений, обратился с письменным заявлением к дежурному следователю МО МВД России «Камышловский» капитану юстиции ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц за совершение хищения принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, то есть за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД «Камышловский», следователем следственного отдела МО МВД России «Камышловский» младшим лейтенантом юстиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сообщив заведомо ложные сведения о совершенном преступлении ФИО1, нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Личность ФИО1 установлена паспортом № № выданным отделением УФМС России по Свердловской области в Камышловском районе ДД.ММ.ГГГГ. Смена фамилии ФИО1 при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ на «Кашин» не свидетельствует о недостоверности данных указанных в обвинительном акте, при этом он не обращался в компетентные органы за заменой паспорта.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья и наличие на иждивении сына жены. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется он в целом удовлетворительно. Оснований признавать отягчающим обстоятельством состояние его опьянения в суде не установлено.

Однако, в действиях ФИО1 усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления нарушенной социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, склонного к совершению преступлений.До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением при назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хроленко ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - копию заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий Д.Л.Деев