Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-271/2024 М-271/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-772/2024

УИД 66RS0020-01-2024-000350-56

Дело № 2-772/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН / ОГРН: <***>/<***>) (далее – Страховая компания) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховая компания обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 67,600 рублей 00 копеек в порядке регресса. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2228 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.08.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер> в отношении использования транспортного средства Nissan <...>, сроком страхования с 21.06.2023 по 20.06.2024, при этом согласно указанному договору лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО2

Как указывает Истец, 18.09.2023 по адресу: Свердловская область, пгт. Белоярский, ул. Милицейская, напротив дома № 14 ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге, не уступил автомобилю ГАЗ-<...> под управлением ФИО3, который двигался по главной дороге, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2023, в результате ДТП причинен ущерб владельцу автомобиля ГАЗ-<...>.

21.09.2023 собственник автомобиля ГАЗ<...> ФИО4 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных транспортному средству ГАЗ-<...> в результате вышеуказанного ДТП. СПАО «Ингосстрах» по результатам рассмотрения заявления потерпевшего осуществило выплату страхового возмещения в размере 67,600 рублей 00 копеек.

Также Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan <...> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по вышеуказанному полису ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего Истцом в СПАО «Ингосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 67,600 рублей 00 копеек.

Как полагает Истец, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не включен в полис ОСАГО серии ХХХ <номер> в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan <...>, то, по мнению Истца на Ответчика возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 67,600 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2023 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ <номер> в отношении использования транспортного средства Nissan <...>, сроком страхования с 21.06.2023 по 20.06.2024. Согласно указанному полису единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО2

Из справки о ДТП, составленной 18.09.2023 инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Заречный» С., следует, что 18.09.2023 в 09 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей: марки Nissan <...>, под управлением ФИО1 (собственником является ФИО2), и автомобилем марки ГАЗ-<...> под управлением ФИО3 (собственником является ФИО4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810066230003636670 от 18.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя ФИО1 п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, который, управляя выше указанным автомобилем, который при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Сведений о том, что данное постановление обжаловалось, у суда не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Nissan <...> ФИО5 по договору ОСАГО не была застрахована.

В отношении транспортного средства марки ГАЗ-<...>, на момент ДТП имелся оформленный 27.12.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 полис страхования (серии ХХХ <номер>), со сроком его действия в период с 00 ч. 00 мин 28.12.2022 по 27.12.2023. Тогда как ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ГАЗ-<...>, в этом полисе не указан.

В результате ДТП транспортное средство марки ГАЗ-2707 ГРЗ С 394 ЕЕ 196, получило механические повреждения в виде: переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары, арки крыла, правого переднего колеса и диска, брызговика крыла, а также зафиксированы скрытые повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП.

Как следует из заключения эксперта - техника ООО «Р-Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-2707 ГРЗ С 394 ЕЕ 196, с учетом износа запасных частей составляет – 67,648 рублей 68 копеек.

В материалах дела имеется платежное поручение № 285288 от 03.10.2023 о перечислении СПАО «Ингосстрах» ФИО4 денежной суммы в размере 67600 рублей, также в материалах дела имеется платежное поручение № 12327 от 21.11.2023 о перечислении денежных средств АО «СК «Астро-Волга» в сумме 67600 рублей на счет СПАО «Росгосстрах», и именно указанную сумму истец и просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, причинно-следственная связь действий ФИО1 с причинением повреждений имуществу второму участнику ДТП, объем, характер и локализация повреждений, размер ущерба, а также причинение вреда имуществу истца, были установлены обстоятельствами ДТП, экспертным заключением. Виновность действий в совершении дорожно-транспортного происшествия со стороны ответчика ФИО1 нашло подтверждение соответствующим постановлением о привлечении его к административной ответственности.

Принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки Nissan Cube ГРЗ Р 982 ОЕ 196, под управлением водителя ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 18.09.2023, а указанный водитель допустил нарушение правил дорожного движения, и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что АО «СК «Астро-Волга» является надлежащим истцом, поскольку несмотря на то, что прямое возмещение ущерба потерпевшей произведено СПАО «Ингосстрах», в последующем АО «СК «Астро-Волга» перечисляла СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты.

В связи с чем, требования истца являются обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 67,600 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2228 руб. подтверждаются платежным поручением № 14490 от 05.02.2024, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <номер>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 67,600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2228 руб. 00 коп., итого взыскать – 69,828 (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Шаньги043D