Приговор № 1-76/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Татариновой А.О.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ульянова Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Бернард Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 длительный период времени была знакома с ФИО1, часто бывала у нее дома по адресу: <адрес> помогала ФИО1 по хозяйству, ходила за покупками в магазин. В связи с доверительными отношениями между ФИО2 и ФИО1, вследствие длительного знакомства, последняя неоднократно доставала денежные средства, хранящиеся у нее в шкафу в квартире по вышеуказанному адресу в присутствии ФИО2

Примерно в октябре 2015 года, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере <данные изъяты>, которая хранила их в бумажном конверте в шкафу в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Пользуясь доверием, оказанным ей со стороны ФИО1, следуя своему корыстному преступному умыслу, ФИО2, неоднократно, в период с октября 2015 года по 26 апреля 2017 года, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, находясь в квартире у ФИО1 по адресу: <адрес> тайно похищала из конверта, находящегося в указанном шкафу, в квартире ФИО1, по вышеуказанному адресу не менее <данные изъяты>, действуя таким образом, чтобы ее действия не были замечены ФИО1 После совершения вышеуказанных преступных действий, в указанный период времени, в последний день, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, тайно похитила, принадлежащие ФИО1 оставшиеся в указанном конверте деньги, в сумме <данные изъяты>. Всего, таким образом, за указанный период, то есть с октября 2015 года по 26 апреля 2017 года, ФИО2 похитила у ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который для нее является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал её защитник Бернард Л.Н.

Государственный обвинитель Ульянов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мнение потерпевшей просившей назначить минимальное наказание, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 <данные изъяты>

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий