Приговор № 1-76/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Новиковой К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.02.2017 года, в период времени с 10 час. 26 мин. до 15 час. 13 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО1, вызванной ревностью, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, ФИО1 в левую поясничную область, причинив ей, согласно заключению эксперта № 0066 от 03.04.2017 года, повреждения в виде <данные изъяты> как имеющее медицинские критерии квалифицирующего признака - длительное расстройство здоровья (более 21 дня), является средним вредом здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник Зинеева В.И.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, наличие у виновного малолетнего ребёнка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе, факт нахождения его в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую обсуждению не подлежит. По той же причине не могут быть применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимому наказания суд определяет колонию-поселение.

Заявленный прокурором г. Щекино Тульской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем гражданский иск о взыскании с ФИО2 25767руб. 72 коп. за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1, подтвержденный выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг страховой медицинской организации - филиала ООО «РГС-Медицина» в Тульской области от 17.03.2017 года о стоимости лечения ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области указанную сумму в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направляется под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 27.04.2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 15.02.2017 года по 26.04.2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 25767руб. 72 коп. за оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: ватную палочку со смывом вещества бурого цвета, образец слюны потерпевшей ФИО1 на фрагменте марли, контрольный образец марли – уничтожить; детализацию предоставленных услуг с номеров телефонов – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.