Приговор № 1-76/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Попова А.Н.,

при секретаре Шамовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 01 сентября 2017 года, ФИО1 находилась в гостях у своей знакомой Д. по месту жительства последней <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д. и находящихся в указанной квартире, о наличии которых ФИО1 предполагала.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 01 сентября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба Д. и желая их наступления, дождавшись, когда потерпевшая Д. покинет комнату и, убедившись, что действует тайно, из гардероба, находящегося в указанной комнате тайно похитила денежные средства №, принадлежащие Д.

После совершения преступления ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, незаконно обратив похищенное в свою собственность, причинив потерпевшей Д.. материальный ущерб №

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что 01 сентября 2017 года примерно в 18.00 часов она <данные изъяты> к Д. в гости по адресу: <адрес>. Они с Д. выпивали пиво, а их дети играли. Примерно в 22.00 часа Д. вышла из комнаты, а дети выбежали в коридор. Поскольку ей необходимо было заплатить за жилье, а денег у нее не было, то она решила украсть деньги у Д. Алкоголь, который она употребила, добавил ей решимости. Она подошла к гардеробу, открыла дверцу. На верхней полке она увидела покрывала и пледы. Она приподняла их и увидела под ними № бумажных конверта, в которых обычно дарят деньги на какой-нибудь праздник. Она открыла один из конвертов и увидела в нем пачку денежных купюр <данные изъяты>. Сколько там было денег, она не стала пересчитывать. Она взяла деньги из конверта и положила их в <данные изъяты> сумочку <данные изъяты>, после чего положила сумочку на диван около комода. Конверт она оставила на месте, второй конверт она не открывала, что в нем было, она не знает. После этого она закрыла дверцу гардероба, села на диван и дождалась возвращения Д.. Они посидели еще около 1-2 часов, после чего она с дочерью ушла к себе домой. Дома она пересчитала деньги, украденные у Д., №. Утром следующего дня, пришла хозяйка ее комнаты Ш., которой она отдала № за проживание, а оставшиеся деньги потратила на покупку продуктов питания, бытовую химию, <данные изъяты>. Все деньги, похищенные у Д. она потратила, но уже вернула полностью, в содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме её признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Д. пояснившей, что 01 сентября 2017 года примерно в 18.00 часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришла в гости ФИО1 вместе со своей <данные изъяты> дочерью <данные изъяты>, они с ней выпивали пиво, а дети в это время играли. В своей комнате находилась не постоянно и ФИО1 иногда оставалась в комнате одна. ФИО1 с дочерью ушли домой примерно в одиннадцать часов вечера. 03 сентября 2017 года в период времени с 11.00 до 13.00 часов она вместе с сыном собралась ехать в Тулу для того, чтобы купить ему теплую одежду. Открыв гардероб, она обнаружила, что из бумажного конверта, лежащего на одной из полок, пропали денежные средства №. Она сразу же обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Как потом выяснилось, кражу совершила ФИО1 Ущерб от кражи, причиненный ей, ФИО1 возместила полностью №. Ущерб от кражи не является для нее значительным, поскольку в июле 2017 года на работе она получила доход <данные изъяты><данные изъяты> настоящее время она <данные изъяты>, сама воспитывает своего сына, её муж платит ей алименты №. Просила ФИО1 строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Ш., данными ею на предварительном следствии 18.09.2017 года и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.09.2017 года примерно в 11 часов 00 минут она зашла в комнату к ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 заплатила ей за квартиру № (л.д. 54-56).

Заявлением Д.. от 03.09.2017 года (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившую принадлежащие ей денежные средства <данные изъяты>, находящегося в комнате № по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2017 года, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> №). Зафиксировано расположение предметов и изъят бумажный конверт – открытка, в котором находились похищенные денежные средства № (л.д. 7-15).

Протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что осмотрен бумажный конверт-открытка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.09.2017 года по адресу: <адрес> №) (л.д. 67-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2017 г., из которого следует, что бумажный конверт – открытка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 72).

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от 14 сентября 2017 г., из которого следует, что бумажный конверт-открытку надлежит возвратить потерпевшей Д.. (л.д. 73).

Распиской от 15 сентября 2017 года, из которой следует, что Д. получила от сотрудников полиции бумажный конверт-открытку (л.д. 74).

Распиской от 18 сентября 2017 года, из которой следует, что ФИО1 возместила Д. №, в счет возмещения ущерба от кражи (л.д. 121).

Расчетным листком за июль 2017 года, согласно которого в июле 2017 года Д.. по месту работы получен доход № (л.д. 42).

Расчетным листком за август 2017 года, согласно которого в августе 2017 года Д.. по месту работы получен доход № (л.д. 43).

Суд, оценивая в совокупности выше приведенные доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, соответствуют друг другу, и сомневаться в их достоверности, у суда оснований нет.

В ходе исследования в судебном заседании выше приведенных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «причинение значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав это тем, что, с учетом положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, размера её заработной платы, наличия у потерпевшей иждивенца и её совокупного дохода, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину.

Данная позиция государственного обвинителя была поддержана потерпевшей, подсудимой и её защитником.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, считает, что квалифицирующий признак совершения преступления «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из факторов, способствовавших совершению преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимой, которая не судима, <данные изъяты>, а также учитывая её материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установить ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов до 6 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ясногорский район Тульской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; возложить на неё обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу <данные изъяты> оставить потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов