Приговор № 1-76/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Геллера М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Логачевой В.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут К., находясь в кафе «<...>», расположенном по адресу: ..., совместно с ранее незнакомым ФИО1 распивал спиртное. После распития спиртных напитков, 15 марта 2017 года около 20 часов 30 минут К. следовал по месту своего жительства к .... ФИО1 пошел следом за К., намереваясь продолжить совместное распитие спиртных напитков.

Увидев, что К. открыл дверь подъезда ... указанного дома, вошел в него, и не желает продолжать общение, зная, что у К. при себе имеется портфель с находящимся в нем имуществом, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действуя во исполнение своего преступного умысла, 15 марта 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1 для облегчения реализации задуманного подставил ногу к входной двери ... ..., не позволяя таким образом К. закрыть за собой входную дверь, после чего с корыстной целью зашел в подъезд следом за К. Находясь в помещении между металлической и деревянной дверями указанного подъезда, ФИО1, в указанное время, продолжая осуществлять свои преступные намерения. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья К., с целью подавления его возможного сопротивления, кистью правой руки схватил за предплечье левой руки К. и потребовал от последнего передачи денежных средств.

Опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1, К. передал ему денежные средства в сумме <...> рублей. Действуя в продолжение своего преступно умысла, ФИО1 отпустил руку К. и одновременно с силой толкнул его правой рукой в область груди, от чего последний упал на пол подъезда, после чего коленом левой ноги надавил на грудную клетку лежащего на полу К., применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, воспользовавшись тем, что К. не может оказать должного сопротивления, ФИО1, осознавая открытый характер своих преступных действий, вырвал из рук К. принадлежащий последнему портфель, стоимостью <...> рублей, в котором находилось: планшетный ПК марки «<...>» с зарядным устройством, общей стоимостью <...> рублей, в чехле «Snoogy FreeCam», стоимостью <...> рублей, очки стоимостью <...> рублей в чехле стоимостью <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности: полис обязательного медицинского страхования на имя К., губка для обуви, таблетки «Ранитидин», мандарин, бутылка водки неустановленной марки, объемом 0,25 л. и бумаги личного характера, а всего на общую сумму <...> рублей. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Логачева В.А.

Государственный обвинитель Геллер М.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.104), положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.102,103), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как судом в особом порядке не исследовались доказательства по делу, а из обвинения не усматривается, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. ( л.д.95,97) В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений по поводу его психического состояния здоровья, поэтому суд признает его вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также при назначении меры наказания подсудимому учитывает, что отец подсудимого является пенсионером, инвалидом ... группы, ФИО1 оказывает своему отцу материальную помощь и помогает ему в быту; а также принимает во внимание мнение потерпевшего К., который просил не лишать ФИО1 свободы, поскольку он полностью возместил ему ущерб, причиненный преступлением, и он к нему никаких претензий не имеет.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как он, будучи лицом, ранее не судимым и не отбывавшим лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий