Приговор № 1-76/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Помаз В.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Алексинского межрайонного прокурора Борисовского М.А.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО5 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2017 года ФИО5 и ее малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в гостях у соседки ФИО4, по адресу: <адрес>.

В период времени с 08 часов 55 минут по 09 часов 06 минут 03 мая 2017 года ФИО5, обязанная в силу родственных отношений заботиться о своем малолетнем сыне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь вместе с ним вдвоем в <адрес>, имея реальную возможность обеспечить безопасность его жизни и здоровья, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде его смерти в результате его выпадения в открытое окно указанной квартиры, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность, действуя неосторожно, видя, что малолетний ФИО3 находится на подоконнике, а створка окна открыта, оставила последнего без присмотра, и ушла из комнаты на кухню указанной квартиры, где находилась на протяжении нескольких минут, чем создала опасную для жизни и здоровья малолетнего ФИО3 ситуацию, и поставила тем самым потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. Малолетний ФИО3, оставшись без должного присмотра со стороны матери, будучи неспособным осознавать последствия своих действий, самостоятельно предпринимать действия, направленные на обеспечение своей безопасности вследствие беспомощного состояния, вызванного малолетним возрастом, не имея чувства самосохранения и способности защищать себя от возможных травм, возникающих при падении с высоты, проявляя свойственную своему возрасту активность, подвижность и любознательность, находясь на подоконнике окна, створка которого была открыта, выпал из окна указанной квартиры, при этом ударившись о поверхность земли. В результате преступной небрежности ФИО5 малолетнему ФИО3 причинены повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть малолетнего ФИО3 наступила 03 мая 2017 года в 10 часов 00 минут в ГУЗ «Алексинская районная больница №1 им. проф. В.Ф. Снегирева» от <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 июня 2017 года, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала. <данные изъяты> ФИО5 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. У ФИО5 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на ее поведение в момент совершения преступления. Вследствие отсутствия у ФИО5 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, а так же содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод о том, что она может в настоящее время и могла в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.115-117)

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководила своими действиями, осознавала последствия содеянного. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО5 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, ее психическое состояние, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности, не судима.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО5, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояния ее здоровья и ее близких родственников, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и данные о личности виновной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск CD-R, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле,

- детские колготки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий